Форум rhbz.org » Сталкерство/диггерство » Радиоактивная хрень (источники ионизирующего излучения) » Разная радиоактивная хрень

 

122. anakhoret - 05 Августа, 2018 - 12:34:27 - перейти к сообщению
123. niki-wiki - 05 Августа, 2018 - 14:13:59 - перейти к сообщению
 smokkr пишет:


Не - то широкоизвестный случай в Краматорске. Здесь похожий случай, но почти не упоминавшийся в прессе.

Вопрос собственно был, кто сможет посчитать ослабление гамма-излучения при известной толщине материалов ограждающих конструкций.
124. Крымский тюлень - 16 Августа, 2018 - 18:08:42 - перейти к сообщению
 RentgenPetrovich пишет:
4 у кгб много дел, чтоб заниматься выключателями. нет до них дела.


Грязную бомбу могут собрать нехорошие люди в термит таких приборов напихают и ... или в еду добавить могут например в тесто на хлебозаводе, сдавать предметы с спд надо обязательно а закопаешь откопают дети с металлодетектором. Только в МЧС!
125. Varg - 21 Августа, 2018 - 12:58:54 - перейти к сообщению
 niki-wiki пишет:
Подскажите, кто в теме расчёта ослабления гаммы строительными конструкциями шарит.

Откопал в одной книге интересный исторический случай - автор пишет, что какимто пока непонятным образом "протеряли" мощный цезиевый источник так, что он попал в плиту перекрытия на крышу дома. Заявляется мощность источника 0,9 Зв/ч. Достоверность случая пока под сомнением.

Автор приводит карту изолиний фона (см. картинку). Но чтото цифры какието маленькие получаются - на открытом воздухе на улице разве могли бы они сотые доли мкЗв/ч намерять?



Здание представляет собой панельку - наружные стены 30-32см бетона, стены межкомнатные не толще 14см бетона, перекрытия межэтажные плита-пустотелка 22см толщиной, жб-панель крыши (где предположительно и находился источник) не толще 30см. Высота здания 15м, ширина 11м. Кто сможет прикидочно-проверочный расчёт - какой уровень на расстоянии 20м от стен здания может получиться при заявленной автором мощности источника?


попробовал посчитать, что скорее всего ошибочно, но если взять стенку 32см, то уровень ослабиться с 0,9 до 0,03 Зв/ч и учесть закон обратных квадратов вполне могут быть нарисованные 0.5 мкЗв/ч.
Попробуйте в RadPro Calculator вычислить
126. niki-wiki - 21 Августа, 2018 - 17:22:44 - перейти к сообщению
 Varg пишет:
Попробуйте в RadPro Calculator вычислить

о, спасибо, оказывается нормальный калькулятор есть для этого расчёта.

А то у меня тоже цифры чтото не сходятся. Зато расположение пятен максимальной активности на земле (с учётом что с 5го этажа светить должно под наклоном) очень неплохо согласуется с расположением окон и дверей балконных и оконных проёмов здания. Достроил на схеме возможные трассы лучей, получилось что источник светил равномерно во всех направлениях (эдакий гамма-маяк ... не удивлюсь, если в дождливые туманные дни наверное крыша и окна аерхних этажей светились Черенковским синим светом Не понял ).
127. RentgenPetrovich - 21 Августа, 2018 - 17:25:47 - перейти к сообщению
 niki-wiki пишет:
не удивлюсь, если в дождливые туманные дни наверное крыша и окна аерхних этажей светились Черенковским синим светом Не понял ).

не будет, на сколько я помню Черенковское свечение наблюдается при движении частиц выше фазовой скорости движения света в среде, Гамма источник - источник не частиц а гамма-квантов.
128. hvac14400 - 21 Августа, 2018 - 18:22:17 - перейти к сообщению
гамма кванты спокойно выбивают частицы, которые в свою очередь могут двигаться быстрее фазовой скорости - например в воде для этого много энергии не надо, всего-то что-то около 300кэв для электрона.
но воздух не вода - поэтому свечения не будет, даже если под крышу работающий реактор засунуть.
129. Кузьмич - 21 Августа, 2018 - 18:56:46 - перейти к сообщению
 RentgenPetrovich пишет:
Гамма источник - источник не частиц а гамма-квантов.

В силу пресловутого корпускулярно-волнового дуализма природы квантом может быть и то, и другое.
Квант, строго говоря, - всего лишь "наименьшая порция" энергии.
Даже если считать, что свет это излучение, а не частицы, всё равно фотоны можно свободно подсчитать каждый поштучно. Переход электрона на иную орбиту возможен только скачкообразно, при этом излучается тот самый квант. А уж считать его электромагнитным излучением или частицей - дело вкуса. Язычок
130. niki-wiki - 21 Августа, 2018 - 19:02:51 - перейти к сообщению
 hvac14400 пишет:
но воздух не вода - поэтому свечения не будет, даже если под крышу работающий реактор засунуть

а воздух с парами воды (ну например плотный весенне-осенний туман "видимость 3 метра"Подмигивание - не ? В водяной среде ведь вполне себе светит синеньким, тут даже гдето фотка в бассейне выдержки попадалась.
131. Кузьмич - 21 Августа, 2018 - 19:22:04 - перейти к сообщению
С одной стороны, скажем, свет ведёт себя, как типичные частицы. Комптоновский эффект, реальное давление на мишень, фотоэффект в виде вспышек – чем не поток частиц.
С другой стороны, он ну чистейшие волны: дифракция, интерференция, когерентность всякая – чем не излучение.

А вот ещё – гамму, в отличие от альфа- и бета-частиц, именуют излучением, а она гадина такая, ни интерферировать, ни дифрагировать не желает, как положено волнам, чем портит всю малину. )

Так что не впадайте в грех суесловия и праздномыслия, ну его. Пусть они будут просто кванты. Во имя E= (N+1/2)*ħω и Святого Планка, аминь. Ха-ха
И так хорошо. Физикам, в основном, нравится.
132. hvac14400 - 21 Августа, 2018 - 21:12:18 - перейти к сообщению
 niki-wiki пишет:
а воздух с парами воды (ну например плотный весенне-осенний туман "видимость 3 метра"Подмигивание - не ?


в тумане свечение должно быть - вопрос насколько интенсивное? фэу его точно заметит, а вот naked eye - вряд ли, ну если только реактор ночью под крышей Ха-ха
интенсивность зависит от числа фотонов которые испустит частица, двигающаяся со скоростью выше фазовой, а так как она при движении замедляется - от длины пробега в среде. туман не есть однородная плотная среда - светить наверное будет намного хуже воды. может там будут перемежающиеся участки светит/не светит, типа вода/воздух, хз - считать надо, моделировать и симулировать : )

я уже задавал вопрос на этом форуме, какие минимальные активности/мощности дозы нужны, чтобы в воде видеть невооружённым глазом, но как поётся в припеве

https://www.youtube.com/watch?v=bRGCBYUnkqk

в принципе если просто даже немного радиевой спд бросить в трубочку с водой - получится источник света, где-то даже у меня есть пдф где измеряли его интенсивность и делали какой-то там стандарт.
133. Urdox - 24 Августа, 2018 - 22:41:28 - перейти к сообщению
Коллега поделился инфой про один древний разрядник, который старательно притворялся безобидным. Но благодаря случайности и наличию AtomFast'а у посетителя барахолки его коварство было раскрыто.




Выглядит он как заурядный РБ-3 -- разрядник для всяких разрядно-импульсных схем. Но изнутри колбы нанесен активатор в виде радиевой соли, а то и просто банальной СПД.
Дальше фото, спектрограмма и замеры, которые коллега мне любезно предоставил.

Вот так он выглядит (кожух, кстати, не алюминиевый, как ожидается, а стальной):



Вот то, что нанесено на стекло изнутри, и спектр, снятый коллегой на его AtomSpectra 2:



И замеры, снятые в упор у верхушки колбы, в кожухе и на дистанции 10 см от кожуха:

134. BON - 24 Августа, 2018 - 22:45:13 - перейти к сообщению
Теперь начнется охота на лампу)
135. Кузьмич - 04 Сентября, 2018 - 12:11:12 - перейти к сообщению
При той активности народа на форуме по поиску чего-нибудь радиоактивненького на свою голову в свою коллекцию удивлён, что никто из местных RU/UA азовчан ещё не наладил прибыльный бизнес по поставкам страждущим монацитового песка. Халява же, под ногами валяется, а профит-то очевидный.
Торий, опять же, экзотика. Даже без обогащения, в породе, местами до 1.8…2 мкЗв/ч, а если ещё немного почистить…


Фемина, если чо, в комплект не входит, а только для привлечения внимания к проблеме. )

 

Яндекс.Метрика

Вся информация является собственностью www.bsaa.info и охраняется законом об авторском праве.
Копирование материалов условно разрешено
Copyright © 2010 habar.bsaa.info


[Script Execution time: 0.0622]     [ Gzipped ]