Обзор    
форума

Военные дозиметры

Профессиональные дозиметры





> Найдено сообщений: 12
4aos Отправлено: 16 Октября, 2018 - 17:16:09 • Тема: А не бахнет? • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 159
Просмотров: 15390
 Кузьмич пишет:
Вообще-то они есть, эти технические средства. Уже предусмотрены. На современных реакторах, а также доработанных существующих

Пассивные системы есть только на совсем новых блоках. Что на украинских, что на российских ВВЭР-1000 ,-440, РБМК пассивных систем нет. Насколько мне известно вся постфукусимская модернизация существующих блоков сводится к добавлению разнообразной мобильной техники (насосов, генераторов) с приводом от дизелей.
4aos Отправлено: 13 Октября, 2018 - 22:22:03 • Тема: А не бахнет? • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 159
Просмотров: 15390
 Кузьмич пишет:

Ну а Литва, как обычно, забежала поперэд батьки - объявила БелАЭС не более, не менее, как «угрозой национальной безопасности» и срочно слепила планъ

Ну над планом то чего смеяться, это обязательный документ для любого региона с АЭС. И в России он для каждой АЭС есть.
4aos Отправлено: 06 Октября, 2018 - 13:52:20 • Тема: Экскурсия в активную зону реактора • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 38
Просмотров: 6932
 Кузьмич пишет:

Да как бы, если заглянуть под траверсу, то «шестигранников» каналов не увидеть – приводы их как раз и закрывают. Не? )

Да я в общем-то не очень понимаю о чем мы спорим если верхушка АЗ со снятыми крышкой и БЗТ выглядит вот так (на фото нерадиоактивные имитаторы ТВС используемые при пусконаладке):
4aos Отправлено: 06 Октября, 2018 - 13:39:24 • Тема: А не бахнет? • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 159
Просмотров: 15390
 Кузьмич пишет:
Давайте, всё-таки, не будем отбирать лавры у подольской братвы.

Уважаемый Кузьмич, знаете, не так давно росатомом в интернет был выложен гигантский массив литературы по атомному проекту СССР. Думаю вам было бы интересно с ним ознакомиться. Что касается научного руководителя ВВЭР то есть вот такой материал ну или вот еще такой.
4aos Отправлено: 06 Октября, 2018 - 13:23:58 • Тема: Экскурсия в активную зону реактора • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 38
Просмотров: 6932
 Кузьмич пишет:

Только тогда один вопрос - о каких "приводах СУЗ" Вы говорите, если снята крышка реактора по главному разъёму, а упомянутые приводы как раз на ней сверху и расположены?

Не знаю почему вы решили что снята крышка реактора. Я вижу что снята только траверса ВБ.
4aos Отправлено: 06 Октября, 2018 - 01:36:20 • Тема: Экскурсия в активную зону реактора • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 38
Просмотров: 6932
 Кузьмич пишет:
 Ladunechka пишет:
Опасненько , однако!

Да ничего не опасненько. В реакторе и ходить можно, даже вообще без воды.
Эвон, гляньте, и досочки накиданы, чтобы сапожищами ненароком уранчик не помять, когда бродишь туда-сюда. )

На фотографии самая верхушка верхнего блока реактора с приводами стержней управления. Активная зона ниходится внутри корпуса и гораздо ниже. Метров эдак на 15.
4aos Отправлено: 27 Января, 2018 - 11:42:26 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
 Андронио пишет:
какой же уровень радиации государство считает приемлемым для электората


Уровни действительно разделены. Есть профессиональное облучение. Есть облучение населения. Есть медицинское облучение. Каждое считается отдельно, а результат НЕ суммируется. Ну то есть для статистики суммируется, но НЕ ограничивается напрямую. Ограничиваются ОТДЕЛЬНЫЕ составляющие и считается что при таких условиях за суммарной дозой можно не следить. Такой подход не является оригинальным для России и идет от международных документов.

Также следует понимать что законодательством регулируются те источники которыми можно управлять. Например природный фон НЕ регулируется. Однако размещение и эксплуатация жилья контролируется в зависимости от ожидаемых годовых доз.

В общем попытки вывести "универсальный максимальный безопасный" уровень радиации обречены на провал, потому что такого понятия нет. Для ориентирования в "нормальных" уровнях полезнее знать, скажем, значения уровней радиационного фона по результатам многолетних наблюдений. Их можно узнать из соответствующих ежегодников.
4aos Отправлено: 27 Января, 2018 - 11:12:35 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
 Кузьмич пишет:
Где «один процент»?

Я вижу две проблемы в нашем разговоре. Первая заключается в том что мы пытаемся выразить наши позиции в различных понятиях. Я говорю о вкладе различных источников в среднюю годовую дозу облучения человека, а вы, видимо, об относительных содержаниях техногенных изотопов по отношению к их начальному уровню. Переводить одно в другое, я, конечно же, не рискну.

Вторая проблема в том, что я ничего сам не выдумываю. Есть отчеты НКДАР за 2000 и 2008 годы, в которых скрупулезно подсчитаны дозы от различных источников включая даже электронно-лучевые трубки, не говоря уже о "глобальном выпадении". В итоге то самое "выпадение" держится в конце рейтинга, опережая, как ни странно, Чернобыльскую катастрофу и выбросы всей атомной электрогенерации. Приведенные цифры конечно сильно усреднены и локальные последствия от того или иного источника будут отличаться. Опять же в приложениях там все подробно разъяснено. Конкретно для России можно посмотреть исследования института радиационной гигиены имени П.В. Рамзаева где облучению от техногенного фона также уделено внимание.
4aos Отправлено: 27 Января, 2018 - 01:30:52 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
Не вижу чем эта картинка противоречит моим словам. Да в 1963 году был пик радиационного воздействия на население от последствий ядерных испытаний. Да, он составлял 7% от общего природного фона от всех природных источников. Да, сейчас гораздо меньше. И нет, на вашей картинке не показан процентный вклад от техногенного углерода-14 в среднюю годовую дозу облучения человека.
4aos Отправлено: 27 Января, 2018 - 00:58:13 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
Кстати для автора темы. Есть нормы на радиационный контроль металлолома и в них указаны допустимые значения загрязнения альфой и бетой. Можно для интереса сравнить.
4aos Отправлено: 27 Января, 2018 - 00:42:16 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
 Кузьмич пишет:

А что такое "приемлемые уровни", "природный фон"? Что Вы под ними понимаете? Каковы они? Уровень излучения в самолёте на эшелоне в 400 мкР/ч это ведь продукт природы. И излучение в урановой выработке в 11000 мкР/ч тоже фон природы. Они приемлемые? Там можно жить или нельзя находиться более нескольких часов?

Ну вот к чему так сразу нападать? И считаю не я, а законодательство в области радиационной безопасности. А оно в общем-то не обобщает и в каждом случае считает по разному. Так например фон в жилом помещении не должен превышать природный фон на открытом воздухе на определенную величину. Облучение экипажа самолета тоже ограничивается по своим методикам, также как и работников урановой промышленности. В целом значения мощности дозы в "чем-либо в час" являются скорее исходными данными для определения приемлемости, ограничения обычно накладываются на накопленную дозу в год.

 Кузьмич пишет:
Кроме того, уже 70 лет как никакого "природного фона" на планете Земля нет.

Ну официальная статистика с вами не согласна. Техногенная составляющая в среднем по России не более процента от исходного природного фона.

 Кузьмич пишет:
Есть нормативные значения предельных доз и мощностей доз, основанные на медико-биологических исследованиях

Мне казалось именно об этом я и говорю. Уж простите если я непонятно выражаюсь.
4aos Отправлено: 26 Января, 2018 - 23:18:54 • Тема: Альфа, Бета, Гамма в быту • Форум: Флудилка (бла бла бла)

Ответов: 20
Просмотров: 3042
Гамма измеряется в Р/ч по одной простой причине: единица рентген определена только для гамма излучения. По этому и не существует альфы, беты и нейтронов в Р/ч.

По поводу безопасных уровней излучения официальная наука в настоящее время заняла весьма осторожную позицию: безопасных уровней нет. Есть приемлимые, ну например природный фон.

Что касается безопасных загрязнений по альфа и бета излучению, то тут можно лишь теоретизировать. Для производственных загрязнений есть правила НРБ, но тогда бы и вопроса не возникло. По хорошему и не должно быть в быту легкодетектируемых альфа и бета загрязнений. Но опять же не зная что за источник сложно судить.

Яндекс.Метрика

Вся информация является собственностью www.rhbz.org и охраняется законом об авторском праве.
Копирование материалов условно разрешено
Copyright © 2010 - 2017 rhbz.org

Powered by ExBB

[Script Execution time: 0.0948]     [ Gzipped ]