Off-line
Сообщений всего: 181
Дата рег-ции: Февр. 2016 Откуда: Россия
Репутация: 18
anakhoret пишет:
лазию по лесу лет 25 дак точно.Видел следы кабанов и лосей.НИРАЗУ не видел лося,и кабана.
Я кабанов частенько встречаю. А собак много в дачных поселках, и обычно они злые и ходят стаями. Медведи есть в горах чуть выше, много раз встречал.
Кузьмич пишет:
Зачем шутить со ст.223 УК?
А при чем тут 223 УК (Незаконное изготовление оружия)? Внимательно прочитал все пункты указанной статьи, там речь идет исключительно об огнестрельном оружии (и газовом) и боеприпасам к нему. Осталось разобраться, что такое огнестрельное оружие с точки зрения закона: http://www.consultant.ru/documen...d708c5fdef22712/
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
Не подходит под наш случай, т.к. при выстреле не производится метания снаряда. Есть там другой термин:
сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;
Вот это подходит. То есть получаемый патрон предназначен для подачи звуковых сигналов. Есть статья в УК на счет изготовления патронов к сигнальному оружию?
Кузьмич пишет:
И ещё один момент: если после применения сертифицированного МВД и допущенного Минздравом баллончика супостат помрёт, ну скажем от астмы, то это его проблемы, нечего с астмой на людей нападать, а Вы применили легальное средство обороны правомерно и законно.
А вот тут вы излишне оптимистичны. Если в случае применения средств самообороны нападающий склеит ласты, то это будет или превышение допустимых пределов самообороны, или причинение смерти по неосторожности. И ведь полно прецедентов, когда самообороняющиеся оказываются на скамье подсудимых.
Кузьмич пишет:
А вот если кто-то двинет кони от этого сигнала охотника
Естественно, потому как сигнал охотника не предназначен для самообороны, из него штатным патроном убить запросто можно.
Кузьмич пишет:
неизбежно возникнет вопрос о неправомерном его использовании в качестве оружия
А вы видео посмотрели? Где хоть слово о применении его в качестве оружия? Более того, шумовой патрон как раз безопасен, в отличии от штатных. И то я указываю на то, что стрелять в направлении человека или легковоспламенимых строений нельзя. Смысл шумового патрона создать громкий хлопок, от которого, по задумке, стая собак или кабаны должны разбежаться. На кабанах работает - проверено. На собаках не знаю, но в качестве второй меры должны быть в запасе указанные вами перцовые баллончики, это если собаки уже кидаться начнут (дальность такого баллончика метра 2, то есть практически контактно средство, а нашуметь можно заранее и распугать всю стаю).
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Кузьмич
Отправлено: 22 Августа, 2018 - 23:54:08
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Arigato, Вы, может, и прочитали мной написанное, но выводы сделали какие-то странные, если не сказать большего. ) Кроме того, цитируя нормативные акты, Вы опускали то, что Вам не понравилось или додумывали, то, что как раз нравится.
Например:
Arigato пишет:
исключительно об огнестрельном оружии (и газовом) и боеприпасам к нему.
Нет, не "о боеприпасах к нему", нет там такого определения, а о боеприпасах, как таковых: "а равно незаконное изготовление боеприпасов<точка>". Это самостоятельный состав. Вы взяли отстрелянный штатный боеприпас и изготовили из него самодельный. Цитату о том, как квалифицируется переделка боеприпасов я приводил, но Вы её тоже "не заметили". Если закон цитируете, так уж извольте его точно цитировать, не передёргивая
Кроме того, почитайте уж тогда, и что означает приведённая мной фраза "неправомерное использование в качестве оружия". И не смешивайте понятия "оружие", "гражданское оружие" с понятием "огнестрельное оружие". Может быть Вам это поможет: "Макеты пистолетов, негодное и незаряженное оружие могут выступать в качестве «иных предметов, используемых в качестве оружия», если нападающий оказывает ими физическое воздействие на потерпевшего. Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Следует указать и на то, что, например, сертифицированные отечественные аэрозольные устройства относятся к гражданскому оружию, но не признаются опасными для жизни и здоровья. Само по себе применение такого оружия не квалифицируется по ст. 162 УК РФ." (комм. к ст.162 УК РФ).
Как видите, даже макеты и те могут быть использованы в качестве оружия. И даже топор, если Вы им рубите не дрова, а головы. Компрене? ) Там, кстати, и про сертифицированные баллончики специально написано, так что и про "превышение" и "причинение" тоже выдумки. )
Замечу лишь, что патрон "Сигнала охотника" - это огнестрельный боеприпас по принципу действия, даже и не сомневайтесь, и сигнальный - по назначению.
Впрочем, на этом я прения думаю завершить, голимый офтопик же, это всё-таки форум РХБЗ, а не Ганзы. Не возражаете?
P.S. Кстати уж, чтоб не затягивать полемику, мне лично известен случай, когда в результате "шуточек" было причинено смертельное ранение из стартового пистолета от капсюля "жевело". Там есть такой элемент конструкции, "наковальня" (на рисунке в форме буквы V).
Она вылетела и с близкого расстояния проникла через глазное яблоко в мозг. Потерпевший скончался. И скончался он, в соответствии и с С-М экспертизой, и с обвинительным заключением - от огнестрельного ранения. Вы не согласны? Тоже ведь "сигнальное оружие"...
Off-line
Сообщений всего: 181
Дата рег-ции: Февр. 2016 Откуда: Россия
Репутация: 18
Кузьмич пишет:
а равно незаконное изготовление боеприпасов
А что такое боеприпасы? Смотрим определение (по ссылке, что выше давал для определения термина огнестрельное оружие):
боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;
В нашем случае нет метаемого снаряжения, нет и никакого гипотетического поражения цели. Просматриваем страницу с определениями и находим подходящее:
патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования и снаряжение светозвукового действия и не предназначенное для поражения живой или иной цели;
И так, мы имеем дело не с боеприпасами, а с патронами светозвукового действия.
Кузьмич пишет:
Как видите, даже макеты и те могут быть использованы в качестве оружия.
А при чем тут что может использовано в качестве оружия? Да даже камень может быть использован. Только это вообще к вопросу отношение не имеет.
Кузьмич пишет:
Само по себе применение такого оружия не квалифицируется по ст. 162 УК РФ." (комм. к ст.162 УК РФ).
Хорошо бы давать ссылку от куда цитируете, а то не ясно, каким боком тут 162 УК, то есть разбой. Мы же говорили о причинении смерти по неосторожности, либо о превышении пределов самообороны.
Кузьмич пишет:
Не возражаете?
Да не, я все же ответил, потому как вы вводите людей в заблуждение
Кузьмич
Отправлено: 23 Августа, 2018 - 00:17:14
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Arigato пишет:
вы вводите людей в заблуждение
Вы за других-то хором не подписывайтесь. Это я Вас никак упорно из заблуждения вывести не могу, а другие люди уж пусть сами разбираются.
И всё-таки, будьте любезны, найдите в себе силы прислушаться к моему предложению и решительно поставить точку. )
Arigato
Отправлено: 23 Августа, 2018 - 00:32:32
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 181
Дата рег-ции: Февр. 2016 Откуда: Россия
Репутация: 18
Кузьмич пишет:
И скончался он, в соответствии и с С-М экспертизой, и с обвинительным заключением - от огнестрельного ранения. Вы не согласны?
И, наверное, по этой причине в видео говорится о том, что в человека направлять устройство во время выстрела нельзя.
Кузьмич пишет:
Это я Вас никак упорно из заблуждения вывести не могу, а другие люди уж пусть сами разбираются.
Вы не согласны с доводами, что речь идет не об изготовлении боеприпасов, а об изготовлении патрон светозвукового действия, что говорим мы не об огнестрельном, а о сигнальном оружии, в связи с чем указанная ст.223 УК неприменима? Или будете упорно стоять на своем?
sergeyussr
Отправлено: 23 Августа, 2018 - 07:09:09
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1155
Дата рег-ции: Июль 2012 Откуда: Orange Respublic Ubundy
Репутация: 100
Переделка сигнального с добавлением поражающих элементов? Так это и есть переделка.Больше ломится,чем за штатный боевой патрон,кстати.За творчество.Суд это выше ценит
----- Петр Порошенко – «никто, наверное, не знает подлость украинского режима лучше, чем мы – украинцы»
Arigato
Отправлено: 23 Августа, 2018 - 14:08:19
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 181
Дата рег-ции: Февр. 2016 Откуда: Россия
Репутация: 18
sergeyussr пишет:
с добавлением поражающих элементов
Ну так не добавляйте, кто вам такое советует делать? Гоните их в шею
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Описание: Защита от всевозможных угроз
Похожие темы: Самооборона на вылазках
