Обзор    
форума

Военные дозиметры

Профессиональные дозиметры




> Описание: Продолжение
smokkr
Отправлено: 13 Сентября, 2018 - 08:17:44
Post Id



Прописавшийся на форуме


Off-line
Сообщений всего: 474
Дата рег-ции: Март 2013  
Откуда: Краматорск.Донецкая обл.
Репутация: 26




Стекло двойное.Между стеклами кусок залуженного провода
 
 Top
ЗДЕСЬ МОГЛА БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА
а пока можете посетить ресурс: блог сисадмина-пайщика




Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
roviro
Отправлено: 27 Января, 2019 - 18:31:28
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Друзья, хотел бы поделиться результатами наблюдений и посоветоваться. Купил я на барахолке три ДП-5Б серий В1643637, Н1609294, Н1648540. Только сами приборы, ни документации, ни наушников, ни штанги и пр.

Внешний осмор: пломб нет ни на одном приборе, у прибора H160 отсутсвует стальной кожух, плата и датчики оголены.

Внутренний осмотр: у прибора Н164 признаки ручного внедрения в схему-дополнительная напайка контактов, обертывание их в бумагу, но детали все оригинальные, целы и в штатных местах, в других приборах также все штатно и без признаков внедрения. В приборах В164 и Н160 установлены датчики СТС-5, в приборе Н164 СБМ-20. Оба датчика СТС-5 имеют признаки внешних повреждений, в одном из них (из прибора В164) при легком потряхивании даже что то “летает”. При дальнейшей проверке оказались не работающими. СБМ-20 на вид идеален, оказался работающим, далее все приборы проверялись на нем. Датчики СИ3БГ присутствуют во всех трех приборах, внешних повреждений не имеют. Они немного отличаются между собой на вид. В Н160 и В164 эти датчики «ровные», а в Н164 чуть «бочкообразный», при этом «ровные» датчики легко интегрируются в клеммы «бочкообразного», а наоборот нет, влезает с большим трудом. Похоже работоспособны все.

Проверка электросхем: для питания использовались солевые батарейки на 1,5В из 4,5 вольтовой батарейки Космос. Подсветка работает у всех приборов. У прибора Н164 при отсутствии питания при повороте прибора «гуляет» и «залипает» стрелка амперметра, при включении и повороте резистора слышен писк (писк слышен также и при включении двух остальных приборов), но на режим не выходит-совсем не двигается стрелка. Напряжение на клеммах датчика СБМ-20 при повороте резистора увеличивается от 19В (крайнее выкручивание против часовой стрелки) до 68В (крайнее выкручивание по часовой стрелке), а на клеммах датчика СИ3БГ от 20В до 74В. При замыкании клемм на вольтметр тиротроны загораются непрерывно, но стрелка недвижима. Соответствующие показатели для приборов В164 СБМ-20 от 12В до 70В, СИ3БГ от 14В до 74В и Н160 СБМ-20 от 11В до 69В, СИ3БГ от 13В до 72В. При замыкании клемм на вольтметр стрелка уходит в зашкал на соответствующих диапазона. Оба последних прибора выводятся на режим, четко на черный треугольник, но калибровка очень чувствительная к вращению резистора (читал в теме, понял, что это признак износа МБМ конденсаторов, токи утечки). Напряжение тока режима на клеммах датчиков одинаково для этих приборов и составляет 64В. Тиротроны этих двух приборов представляются исправными, так как в режиме измерения характерно мигают.

Проверка измерений диапазонов: так как стрелка прибора Н164 недвижима, на контрольном источнике он не испытывался. Прибор В164 показал величину 17мР/ч (диапазон ×10), диапазон х1 и х0,1 зашкал, диапазон х100 небольшой подъём стрелки не доходя до первого деления. На других диапазонах-колебания не значимы. Прибор Н160 показал 11 мР/ч (диапазон ×10) , диапазон х1 и х0,1 – зашкал, диапазон ×100-незначительный подъем стрелки, на других диапазонах колебания не значимы. Все измерения проводились на одном и том же штатном контрольном источнике, при штатном положении зонда в гнезде.

По результам проведенных изысканий я пришел к выводу, что в приборе Н164 неисправен амперметр, прибору Н160 требуется замена конденсаторов МБМ, прибор В164 исправен, хотя возможно также стоит заменить эти конденсаторы. Прошу оценить мои выводы. Также прошу разъяснить один непонятный для меня момент. На сколько мне известно, источник должен давать 21 мР/ч. Но это на момент изготовления. Период полураспада 26 лет или около того. Приборы 70х годов. На сколько вообще адекватны полученные величины в 17 или 11 мР/ч, а также разница между ними. Правда читал в теме, что кто то намерял и 36мР/ч, и вроде как есть объяснение связанное с распадом иттрия, но все же не понятно как так. Из этого у меня для моих приборов возникает вопрос: врет 17? Врет 11? Оба врут?...

Заранее спасибо и извиняюсь за многобукв)

(Отредактировано автором: 27 Января, 2019 - 19:15:25)

 
 Top
dottor
Отправлено: 27 Января, 2019 - 18:52:09
Post Id


Super Member


Off-line
Сообщений всего: 704
Дата рег-ции: Янв. 2012  
Откуда: Москва Россия
Репутация: 47




Меряете высокое прибором с маленьким внутренним сопротивлением, потому получаете странные цифры - заниженные показания. Мерять 400 В таким вольтметром нет смысла, ориентируйтесь на показания самого дозиметра, он чаще всего правильно показывает ток стабилитрона. Во всех приборах, где невозможно выставить стрелку регулятором в сектор - меняйте МБМ. Если прибор сильно пищит и потребляет ток больше, чем другие приборы - меняйте МБМ. Если засорена головка микроамперметра, разберите её и прочистите механически. Увидите обрыв в микроамперметре - отремонтируйте. Если обрыв в самой обмотке - меняйте микроамперметр. Микроамперметр, вызывающий сомнения, проверьте тестером. Проблема конденсаторов МБМ - не "износ" а снижение сопротивление изоляции за счёт увлажнения бумаги, причиной которого является нарушение условий храниения приборов. "Напряжение тока режима на клеммах датчиков" - мне непонятно. КИ все разные, показания конкретного прибора от своего КИ заносятся в формуляр. Заведите каждому прибору формуляр (хоть просто листок бумажки, хоть в электронном виде) и занесите туда показания прибора с указанием даты и описанием условий измерения. Не путайте КИ между приборами. И ремонты свои туда же. Будет нормальная история по каждому прибору.
 
 Top
Брандмайор
Отправлено: 27 Января, 2019 - 18:57:04
Post Id



Частый гость


Off-line
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: Авг. 2017  
Откуда: Москва
Репутация: 1




Дополню.
Замерять КИ нужно на поддиапазоне "х10" (величина измерений: 5 - 50 мр/час).
 
 Top
roviro
Отправлено: 27 Января, 2019 - 19:11:10
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Да, да, прошу прощения, неверно написал. Замерял я конечно на ×10. На ×1 и х0,1 зашкалы на обоих. На х100 чуть поднимается стрелка.
Про вольтметр все понял, спасибо.
Но все же непонятно вот что. Один и тот же контрольный источник, но один дозиметр дает 17мР/ч, другой 11мР/ч, как так? Допустимо? И эти величины еще и через 45 лет с момента создания источника...
 
 Top
dottor
Отправлено: 27 Января, 2019 - 19:21:26
Post Id


Super Member


Off-line
Сообщений всего: 704
Дата рег-ции: Янв. 2012  
Откуда: Москва Россия
Репутация: 47




Уточню, головка - не вольтметр, а микроамперметр. Приборы у Вас далеко за временем хранения и наверняка давно не проходили настройку и поверку. Точность приборов оценивается по Гамме, а не по Бете и составляет, если верно помню, 30 %. А по Бете и вовсе "приблизительный показометр". Точность в такого рода полевых радиационных измерениях вообще не особенно нужна, 30 % для задач этого прибора - отлично. Но это другая тема, очень большая.
 
 Top
roviro
Отправлено: 27 Января, 2019 - 19:28:27
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Спасибо большое. Не знал, что такой разброс значений допустим. Про головку ясно, я так и понял.
 
 Top
Брандмайор
Отправлено: 27 Января, 2019 - 19:54:14
Post Id



Частый гость


Off-line
Сообщений всего: 50
Дата рег-ции: Авг. 2017  
Откуда: Москва
Репутация: 1




 roviro пишет:
Не знал, что такой разброс значений допустим.

roviro, вот здесь можно скачать тех. описание и инструкцию по эксплуатации ДП-5Б: https://yadi.sk/i/Amn9sWAJqKmBx
(ссылка рабочая, предоставлена пользователем Behram).

(Отредактировано автором: 27 Января, 2019 - 20:32:11)

 
 Top
roviro
Отправлено: 28 Января, 2019 - 10:57:44
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Спасибо за ценную информацию и разьяснения
 
 Top
roviro
Отправлено: 02 Февраля, 2019 - 15:18:44
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Вот добавляю результаты испытаний ДП-5Б В1643637 на разных источниках, которые оказались в наличии. Для сравнения теже измерения, но Радиаскан (измерение проводилось без пластиковой шторки). Первая цифра ДП-5Б, вторая Радиаскан. Все в мР/ч.
Обычный источник из ДП-5Б 17 и 40
Другой обычный источник из ДП-5Б 15 и 39
Третий обычный источник из ДП-5Б 14 и 33
Обычный источник из ДП-63-А 18 и 38
Другой обычный источник из ДП-63-А 16 и 32
Шкала ДП-63-А 3,8 и 5
Другая шкала ДП-63-А 2,7 и 4
Бюкс с оксидом тория (толщина стекла дна-1 мм) 1,4 и 2,5.
Измерение источников ДП-5Б проводилось в стандартном гнезде, источников из ДП-63-А на таком же расстоянии. Шкалы и бюкс измерялись вплотную к стеклу.
Таким образом, превышение Радиаскан по сравнению с ДП-5Б составило в среднем 2,3 раза на больших величинах и 1,5 раза на малых. В остальном все выглядит неплохо и вполне вписывается в погрешность ДП-5Б.
 
 Top
dottor
Отправлено: 02 Февраля, 2019 - 22:36:46
Post Id


Super Member


Off-line
Сообщений всего: 704
Дата рег-ции: Янв. 2012  
Откуда: Москва Россия
Репутация: 47




Разные типы датчиков, разное расстояние до чувствительной области датчиков. Кроме того, оба прибора не поверены, так? Так что тут корректно провести сравнение не получится. Если сравнивать показания "правильно", то нужно значительное расстояние до датчика, закрытые фильтры и довольно-таки значительной мощности Гамма-источник, что в любительских условиях неприемлемо.
 
 Top
roviro
Отправлено: 03 Февраля, 2019 - 00:50:56
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Радиаскан проходил поверку в августе.
 
 Top
dottor
Отправлено: 03 Февраля, 2019 - 01:45:48
Post Id


Super Member


Off-line
Сообщений всего: 704
Дата рег-ции: Янв. 2012  
Откуда: Москва Россия
Репутация: 47




 roviro пишет:
Радиаскан проходил поверку в августе.

Другое дело - тогда по показаниям в режиме "Гамма" - с закрытым фильтром - можно точно настроить ДП-5Б, используя массивный источник большой площади - гранитный камень, например. Естественно, его ещё найти надо, чтобы был подходящим. Замер нужно проводить на значительном расстоянии. Например, при площади квадратного камня, обращённой в сторону датчика, в 1/4 м^2, я бы ориентировался на расстояния 10...50 см, при условии обеспечения значительного превышения над фоном. А если использовать расстояния, близкие к 1/10 характеристического размера чувствительной (воспринимающей) части датчика и такого же размера источники, то приборы покажут что угодно, так как в этих условиях то квадратичная, то кубическая функция падения мощности дозы от расстояния. У разных приборов расстояния от внешней поверхности корпуса до точек регистрации конкретных частиц настолько разные получатся, что математическую модель трудно построить. Ещё и датчики принципиально разные.
 
 Top
roviro
Отправлено: 03 Февраля, 2019 - 01:53:15
Post Id


Бывалый


Off-line
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: Янв. 2019  
Откуда: Москва, СССР
Репутация: 2




Понял, спасибо. Попробую найти такой источник.

(Отредактировано автором: 03 Февраля, 2019 - 01:57:23)

 
 Top
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
« Отечественные дозиметрические приборы »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

> Похожие темы: Рентгенметр ДП-5Б
Темы Форум Информация о теме Обновление
Домашняя спектрометрия по-панковски, кросспост
Продолжение
Самодельные дозиметрические приборы Ответов: 291
Автор темы: BON
18 Марта, 2019 - 20:34:45
Автор: Matrix
тестируем возможности форума
Продолжение
Флудилка (бла бла бла) Ответов: 305
Автор темы: BON
12 Июня, 2013 - 12:03:12
Автор: BON
Разная радиоактивная хрень
Продолжение
Радиоактивная хрень (источники ионизирующего излучения) Ответов: 511
Автор темы: BON
01 Февраля, 2018 - 17:37:05
Автор: grass
Домашняя спектрометрия по-панковски, кросспост
Продолжение
Самодельные дозиметрические приборы Ответов: 442
Автор темы: BON
16 Января, 2018 - 15:40:24
Автор: Atomwest
Приколы
Продолжение
Флудилка (бла бла бла) Ответов: 103
Автор темы: BON
25 Февраля, 2019 - 13:34:45
Автор: anakhoret
Выбор прибора для замера уровня радиации.
Продолжение
Отечественные дозиметрические приборы Ответов: 251
Автор темы: BON
21 Марта, 2019 - 23:59:20
Автор: Behram
Ренгенметр AN/PDR-27T | United States Air Force Radiac Set AN/PDR-27T
Обзор рентгенметра AN/PDR-27T
Американские дозиметрические приборы Ответов: 0
Автор темы: BON
14 Октября, 2012 - 17:37:22
Автор: BON
Американский бета-гамма-радиометр IM-113A/PDR | Beta / Gamma Survey Meter IM-113A/PDR
Обзор американского рентгенметра IM-113A/PDR
Американские дозиметрические приборы Ответов: 0
Автор темы: BON
02 Декабря, 2012 - 16:58:42
Автор: BON
 

Яндекс.Метрика

Вся информация является собственностью www.rhbz.org и охраняется законом об авторском праве.
Копирование материалов условно разрешено
Copyright © 2010 - 2017 rhbz.org

Powered by ExBB

[Script Execution time: 0.1577]     [ Gzipped ]