Off-line
Сообщений всего: 145
Дата рег-ции: Март 2021 Откуда: Киев
Репутация: 4
Сергей Радиакот пишет:
274 микроренгена - это примерно ничто.
Я не радиофоб, но всë же.
Начнем с того что любая доза радиации увеличивает вероятность онкологических заболеваний. Согласно
НРБ-99/2009 населению за год допускается набрать от техногенных источников излучения - 1 мЗв. Если перечитать в мощность дозы это 0,11 мкЗв/ч, куда не входит природный фон. А природный фон может быть любым. Так что, если природный фон составляет 0,1 мкЗв/ч, то допустимым уровнем радиации, который действует постоянно и неприрывно можно считать 0,21 мкЗв/ч. Если в квартире, где вы живете радиационный фон составляет 20-25 мкр/ч, то это уже повод задуматься о смене жилья. Вы же считаете что источник 270 мкр/ч это ничего. Даже если предположить, что источник точечный (данный тумблер повышает радиационный фон в радиусе около 80 см) то при постоянном контакте он способен увеличить вероятность развития онкологических заболеваний.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Matrix
Отправлено: 13 Августа, 2021 - 17:41:04
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: Апр. 2016 Откуда: Israel
Репутация: 25
Yegor пишет:
Даже если предположить, что источник точечный (данный тумблер повышает радиационный фон в радиусе около 80 см) то при постоянном контакте он способен увеличить вероятность развития онкологических заболеваний.
Повышает вероятность это верно, только насколько? Сотые доли процента? Да и мало кто будет сидеть с СПД тумблером на рабочем столе на постоянной основе.
Я думаю к онкологии людей скорее приводят сигареты, еда или соседство с химическими и перерабатывающими заводами. У нас проводили исследования и нашли связь между онкологией и соседством с высоковольтными линиями электросети. Поэтому я считаю что если кто-то ищет причины онкологии то нужно смотреть не на тумблера и брюлики из уранового стекла излучение которых ничтожно, а на пачку сигарет в его кармане и на жрачку из супера. Вот там реально есть факторы позначительней.
Satir
Отправлено: 13 Августа, 2021 - 20:32:51
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 245
Дата рег-ции: Нояб. 2016 Откуда: Москва
Репутация: 13
Yegor пишет:
Сергей Радиакот пишет:
274 микроренгена - это примерно ничто.
Я не радиофоб, но всë же.
С потенцией проблемы есть? Девушки тебя любят? Если ответы да и нет, то есть шанс, что радиация поможет тебе кардинально изменить эту ситуацию. Шанс 10%
Ссылки не спрашивай, ещё с советского союза опыты по облучению людей запрещены, а вот по уменьшению радиационного облучения нет.
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта.
Off-line
Сообщений всего: 145
Дата рег-ции: Март 2021 Откуда: Киев
Репутация: 4
Matrix пишет:
Повышает вероятность это верно, только насколько? Сотые доли процента? Да и мало кто будет сидеть с СПД тумблером на рабочем столе на постоянной основе.
Один зиверт — это вероятность заболеть раком, равная 5%.
1 мЗв/год от техногенных источников разрешено согласно НРБ, это за всю жизнь около 70 мЗв, то есть добавочные 0,35% риска онкологии. Это конечно немного, но всë равно неприятно, особенно если учесть последствия аварии на ЧАЭС.
Yegor
Отправлено: 14 Августа, 2021 - 14:58:05
Участник
Off-line
Сообщений всего: 145
Дата рег-ции: Март 2021 Откуда: Киев
Репутация: 4
Satir пишет:
С потенцией проблемы есть? Девушки тебя любят? Если ответы да и нет, то есть шанс, что радиация поможет тебе кардинально изменить эту ситуацию. Шанс 10%
Ссылки не спрашивай, ещё с советского союза опыты по облучению людей запрещены, а вот по уменьшению радиационного облучения нет.
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта.
Не понимаю,что вы хотели сказать этим сообщением? Да, действительно, раньше проводили такие опыты и да, существует банановый эквивалент, но какое это имеет отношение к моему сообщению?
extended
Отправлено: 14 Августа, 2021 - 18:14:06
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 12
Дата рег-ции: Май 2021 Откуда: Olduvai Mars
Репутация: 0
Yegor пишет:
Satir пишет:
С потенцией проблемы есть? Девушки тебя любят? Если ответы да и нет, то есть шанс, что радиация поможет тебе кардинально изменить эту ситуацию. Шанс 10%
Ссылки не спрашивай, ещё с советского союза опыты по облучению людей запрещены, а вот по уменьшению радиационного облучения нет.
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта.
Не понимаю,что вы хотели сказать этим сообщением? Да, действительно, раньше проводили такие опыты и да, существует банановый эквивалент, но какое это имеет отношение к моему сообщению?
А это у них по Фрейду. от зависти до размера пениса )
Yegor пишет:
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта.
Что по бананам - это первое на чем я испробовал два типа дозиметра, но к сожалению ни один не дал отклонения от фона помещения.
Охрана в пятерочке наверно до сих пор помнил что это я с ихними бананами вытворял , думали что я им чет подсыпаю, а когда подбежали то увидели два дозиметра в кучке .
extended
Отправлено: 14 Августа, 2021 - 18:22:59
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 12
Дата рег-ции: Май 2021 Откуда: Olduvai Mars
Репутация: 0
Tumanov пишет:
На борту самлоета газоразрядные датчики очень активны,слюдяной ведь тоже газоразрядный. Высокие энергии порождают мощные лавины электронов в газе. Показания 200-350 мкр/ч в среднем.
Кобальт 60 сцинты и слюдяной видят примерно одинаково. Тут нельзя сказать что одни сильно занижают,а другие нет. Выше 2 Мэв уже будет разница,скорее всего. Но если кристалл большой,то он лучше поглощает высокие.
2.7 - 2.9 это то что лично замерил Соэксом. Интересно что покажет сцинтиляционный..
extended
Отправлено: 14 Августа, 2021 - 20:24:46
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 12
Дата рег-ции: Май 2021 Откуда: Olduvai Mars
Репутация: 0
Tumanov пишет:
На борту самлоета газоразрядные датчики очень активны,слюдяной ведь тоже газоразрядный. Высокие энергии порождают мощные лавины электронов в газе. Показания 200-350 мкр/ч в среднем.
Кобальт 60 сцинты и слюдяной видят примерно одинаково. Тут нельзя сказать что одни сильно занижают,а другие нет. Выше 2 Мэв уже будет разница,скорее всего. Но если кристалл большой,то он лучше поглощает высокие.
Насколько корректно я понял то разные датчики имеют разброс от диапазона регистрируемой энергии излучаемого изотопа.
Тогда возникает парралельный вопрос - чем именно делали измерения которые выявили отклонения в сцинтиляционных , трубчатых + слюдяных датчиках ??
Satir
Отправлено: 16 Августа, 2021 - 16:44:49
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 245
Дата рег-ции: Нояб. 2016 Откуда: Москва
Репутация: 13
Yegor пишет:
Satir пишет:
С потенцией проблемы есть? Девушки тебя любят? Если ответы да и нет, то есть шанс, что радиация поможет тебе кардинально изменить эту ситуацию. Шанс 10%
Ссылки не спрашивай, ещё с советского союза опыты по облучению людей запрещены, а вот по уменьшению радиационного облучения нет.
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта.
Не понимаю,что вы хотели сказать этим сообщением? Да, действительно, раньше проводили такие опыты и да, существует банановый эквивалент, но какое это имеет отношение к моему сообщению?
Круто написал «Начнем с того что любая доза радиации увеличивает вероятность онкологических заболеваний» на основании НРБ, народы живущие в высокогорных районах ужаснулись!
Serpiph
Отправлено: 04 Сентября, 2021 - 07:35:12
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Yegor пишет:
Начнем с того что любая доза радиации увеличивает вероятность онкологических заболеваний. Согласно
НРБ-99/2009 населению за год допускается набрать от техногенных источников излучения - 1 мЗв. Если перечитать в мощность дозы это 0,11 мкЗв/ч, куда не входит природный фон. А природный фон может быть любым. Так что, если природный фон составляет 0,1 мкЗв/ч, то допустимым уровнем радиации, который действует постоянно и неприрывно можно считать 0,21 мкЗв/ч. Если в квартире, где вы живете радиационный фон составляет 20-25 мкр/ч, то это уже повод задуматься о смене жилья. Вы же считаете что источник 270 мкр/ч это ничего. Даже если предположить, что источник точечный (данный тумблер повышает радиационный фон в радиусе около 80 см) то при постоянном контакте он способен увеличить вероятность развития онкологических заболеваний.
Для начала почитайте НРБ. Все эти 1мЗв/год относятся только к техногенным, то бишь добавленным человеком сверх природного. Природное контролировать не получается, это же самое относится и к калию-40. А то, что Вы измеряете и техногенное, и природное вместе, а потом выдаёте за природное - неправильно. Идёт подмена понятий. Именно поэтому есть нормы строительства, когда измеряют фон до строительства и после строительства. Чтобы, не дай Бог, Вам не возвели дом из фонящего материала. Вот этого излучения можно избежать, использовав другой материал. Пусть в квартире 0,25 мкЗв/ч, а на улице в стороне от домов и гранитных плит 0,2 мкЗв/ч. То есть дом добавил Вам лишь 0,05 мкЗв/ч, что в 5 раз меньше Ваших "ужасных" 0,25.
Что же до Вашего измерения точечного источника на видео. Хотите правильно сравнить - берите официальную методику, читайте и работайте по ней.
Maniak003
Отправлено: 06 Сентября, 2021 - 14:08:55
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 339
Дата рег-ции: Янв. 2021 Откуда: СПб, Россия
Репутация: 20
Ночной полет из СПб в Адлер, высоту не мерял, боинг 737:
Ночной полет из Адлера в СПб, высота 11400, A320:
Matrix
Отправлено: 06 Сентября, 2021 - 18:14:09
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: Апр. 2016 Откуда: Israel
Репутация: 25
511keV ?
Yegor
Отправлено: 06 Сентября, 2021 - 21:54:42
Участник
Off-line
Сообщений всего: 145
Дата рег-ции: Март 2021 Откуда: Киев
Репутация: 4
Serpiph пишет:
Для начала почитайте НРБ. Все эти 1мЗв/год относятся только к техногенным, то бишь добавленным человеком сверх природного. Природное контролировать не получается, это же самое относится и к калию-40. А то, что Вы измеряете и техногенное, и природное вместе, а потом выдаёте за природное - неправильно. Идёт подмена понятий. Именно поэтому есть нормы строительства, когда измеряют фон до строительства и после строительства. Чтобы, не дай Бог, Вам не возвели дом из фонящего материала. Вот этого излучения можно избежать, использовав другой материал. Пусть в квартире 0,25 мкЗв/ч, а на улице в стороне от домов и гранитных плит 0,2 мкЗв/ч. То есть дом добавил Вам лишь 0,05 мкЗв/ч, что в 5 раз меньше Ваших "ужасных" 0,25.
Что же до Вашего измерения точечного источника на видео. Хотите правильно сравнить - берите официальную методику, читайте и работайте по ней.
Вы читали, то что я выше написал? Я ж в самом начале сообщения сказал, что за год можно набрать от техногенных источников не больше 1 мЗв. Если пересесть это в мощность дозы, то получается добавочных 0.11 мкЗв/ч к фону. Если фон составляет 0.1 мкЗв/ч.
Фон+техногенные радионуклиды= максимально допустимая мощность дозы.
0.11 + 0.1 = 0.21 мкЗв/ч.
Maniak003
Отправлено: 06 Сентября, 2021 - 22:44:10
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 339
Дата рег-ции: Янв. 2021 Откуда: СПб, Россия
Репутация: 20
Matrix пишет:
511keV ?
Не уверен, специально не калибровал. Незнаю, что этот бугорок может значить. Он проявляется практически сразу (2 минуты) на высоте от 4км.
Matrix
Отправлено: 07 Сентября, 2021 - 12:14:20
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: Апр. 2016 Откуда: Israel
Репутация: 25
Я имел опыт снятия спектров на таких высотах, это 511кев аннигиляция
Почему он там появляется есть физическое объяснение, но я его сейчас точно не сформулирую потому что не помню, и не хочу говорить неправильные вещи. В общих чертах - это связано с космикой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Вопрос к разработчикам дозиметров - Почему Все Врут :)
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Отечественные дозиметрические приборы (Модераторы: d0butsu, smokkr)
Описание: Реальное сравнение отечественных дозиметров с особым цинизмом
Есть даже такое понятие — «банановый эквивалент»: съедая один банан, вы получаете дозу облучения примерно 0,1 микрозиверта. 
)
Похожие темы: Вопрос к разработчикам дозиметров - Почему Все Врут :)
