Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Тут надо эксперементировать.
Там не просто осаждение, там должны присутствовать незначительные эффекты ионного ветра(см. Эффект Бифельда - Брауна), возможно физически дырявый электрод будет эффиктивнее, т.к. пропустит через себя больше воздуха.
Так-же просто циркулирующему по комнате воздуху сложнее пройти монолитную пластину.
Этож всетки не мегавольт, чтоб на эффектах статики собирать всю гадость со всей комнаты, а исключительно локальный притом не значительный статический эффект выраженный только вблизи электрода.
Но с сетки сложнее будет собрать мазок.
А прислонять электрод к дозику - расточительство! в виду того что зачастую датчики довольно небольшие.
PS.Забугорные ресурсы рекомендуют потенциалы до 5 киловольт, и две пластины с положительным и отрицательным потенциалами, а не вариант когда плюс - земля подключенная через розетку, а минус сеточка. Я не буду проводить такие эксперементы, не до того... и так куча интересных проектов, а вот Вам(читателям) бы стоило вопрос изучить.
Спектр естественного радона в помещении которое не проветривалось сутки.
Активность маленькая и распадается быстро, по этому пришлось спектр сильно сглаживать, с потерей разрешения, чтобы хоть как-то оформились пики. Но тем не менее они есть.
Off-line
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Сент. 2018 Откуда: Санкт-Петербург, РФ
Репутация: 0
Привет всем! Хочу и я поделиться своим опытом и наблюдениями.
Вначале я сделал всё так же, как это описано в видео у Олега. Сделал электрод в форме металлической сетки, припаянной к более толстой рамке, примерно 7х8 см. Замер делал Радиосканом-701а. У этого дозиметра, по сравнению со Сторой-ТУ (как на видео), датчик небольшого размера. Поэтому, поводив дозиметром туда-сюда над электродом, сразу же выяснил интересную особенность - после экспозиции радиоактивность электрода по всей площади получилась неравномерна! Такое впечатление, что ДПР радона охотнее всего осели по краям, а также на более толстой проволоке рамки, к которой припаяна сетка, чем собственно на самой сетке. Немного поэкспериментировав, пришел к выводу - электрод нужно делать меньше, а не больше окна датчика дозиметра (как это говорится в видео)! И не из сетки или пластины, а из толстой проволоки. В конце концов, пришел к такой форме электрода:
Рабочая часть электрода - ряд горизонтальных проволочек диаметром 1,5 мм. Расстояние между проволочками подобрано так, чтобы они располагались точно напротив щелей окна датчика дозиметра. А их длина - чуть меньше соответствующих щелей. На концах крайних проволочек сделаны небольшие закорючки, чтобы было проще фиксировать электрод в окне датчика при измерении. Да-да, электрод при измерении крепится прямо на окно, при этом ДПР радона (почему-то) с электрода не смазываются и ничего не пачкают, так что и пищевая плёнка оказалась не нужна. Т.е., когда я снимаю электрод с окна, радиометр снова показывает нормальный фон 13-15 мкР/ч.
В общем, этот элетрод оказался самым эффективным из всех, что я делал - сразу же "выстрелил" мне на 300 с небольшим мкР/ч. Это при том, что первый электрод с сеткой набирал (на краю рамки) что-то около 80 мкР/ч при тех же условиях замера (комната закрыта, не проветривалась сутки, затем экспозиция 6-8 часов). Конечно же, всё это будет справедливо только для Радиоскана-701. Для других радиометров (той же Сторы-ТУ) эффективнее будет работать электрод другой формы и размера. Но, думаю, в любом случае его тоже надо будет делать наоборот - меньше (а не больше), чем окно датчика...
Скажу ещё про напряжение и время. Хотя здесь где-то и говорилось, что повышение напряжения на электроде выше 1500 вольт уже не добавляет чувствительности, а ведёт к обратному результату, опыты показали иное - радиоактивность на электроде растёт с увеличением напряжения вплоть до 2480 вольт, более-менее пропорционально (дальше повышать уже не стал, ограничился 8-ю ступенями умножителя). Но, думаю, росла бы и дальше... Не совсем пока понятно, откуда взялось "оптимальное" время экспозиции 6-8 часов, если сам же автор говорит, что время жизни ДПР составляют примерно 4 часа. То есть те ДПР, что налипли на электрод в начале экспозиции, через 4 часа всяко распадутся и будет достигнуто равновесие: количество налипающих новых ДПР = количеству распадающихся старых. Ещё автор говорит, что через полчаса ДПР на электроде становится значительно меньше. Да ну, какие полчаса, уже через 5 минут показания радиометра снижаются примерно на треть, а ещё через 5 - на половину. Хотя возможно, так происходит только у меня вследствие малого размера используемого электрода.
- электрод нужно делать меньше, а не больше окна датчика дозиметра (как это говорится в видео)!
Садитесь, два.
При размере измеряемого объекта менее окна датчика, дозиметр некорректно рассчитывает поток частиц. К тому-же такая сложная форма с подгонкой под "решетку" датчика.... ну это как-бы уже совсем не измерение, а гонка за CPS-ами. Да и решетка есть не у всех, как пример в МКС сеточка.
Off-line
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Сент. 2018 Откуда: Санкт-Петербург, РФ
Репутация: 0
shodan пишет:
Садитесь, два.
Спасибо за вашу оценку. Тогда уточню - немного меньше окна датчика. Поскольку, понятное дело, бесконечно малые размеры электрода не дадут максимальных результатов... А увеличение размеров сверх того, что было мною представлено выше, уже не давало прироста показаний. С некоторого момента увеличение площади электрода даёт уже обратный эффект - показания уменьшаются...
shodan пишет:
При размере измеряемого объекта менее окна датчика, дозиметр некорректно рассчитывает поток частиц.
Если бы мы измеряли собственную радиоактивность электрода, я бы с вами был абсолютно согласен. А здесь немного не так - по факту, мы ведь измеряем поток частиц от тех ДПР, которые находились в воздухе на некотором удалении от электрода и притянулись к нему статикой. То есть, электрод меньшего размера притянет к себе столько же ДПР, что и большой, но просто сосредоточит их на меньшей площади. Ну, в разумных пределах, конечно...
shodan пишет:
ну это как-бы уже совсем не измерение, а гонка за CPS-ами
Насколько я вообще понял, о какой-либо точности измерения здесь речи вообще не идёт. Показания радиометра носят, скорее, оценочный характер. Ну, например, У Олега в видео есть табличка примерной оценки результатов измерения. Типа, от 0 до 60 мкр/ч = норма, от 70 до 150 мкр/ч = повышенное содержание радона и т.д. Но насколько это соотносится с реальными значениями содержания радона в воздухе? Я так понимаю, ловушка Олега была "откалибрована" под конкретное напряжение на электроде (1860 вольт) и конкретный радиометр (Стора-ТУ). Но, допустим, у Радиаскана-701 совсем другой датчик, хорошо чувствительный к "бете" и немного чувствительный к "альфе" (в отличие от СБМ-20 Сторы-ТУ). То есть, при тех же самых условиях показания будут уже совсем другие. Как в этом случае оценивать результат и на какие значения ориентироваться?..
Off-line
Сообщений всего: 538
Дата рег-ции: Апр. 2016 Откуда: Israel
Репутация: 25
RECTO пишет:
Как в этом случае оценивать результат и на какие значения ориентироваться?..
Имхо на сам факт превышения нормального уровня фона вполне достаточно, не надо цепляться к конкретным цифрам на экране так как все равно это измерение попугаев. Раз пикает чаще обычного то значит наловили радона.
Кузьмич
Отправлено: 09 Сентября, 2018 - 14:49:16
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
RECTO пишет:
...совсем другой датчик, хорошо чувствительный к "бете" и немного чувствительный к "альфе"
Как в этом случае оценивать результат и на какие значения ориентироваться?..
Очевидно как. Ориентироваться надо на метрологические характеристики прибора, приведённые в его ТТХ для каждого типа излучения.
Если он не аттестован по "альфе" или "бете" - то никак, тогда это просто индикатор, результаты будут иметь сугубо оценочный характер.
RECTO
Отправлено: 09 Сентября, 2018 - 18:21:54
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Сент. 2018 Откуда: Санкт-Петербург, РФ
Репутация: 0
Ну, это понятно, что о точном соответствии конкретных цифр на радиометре точным Бк/м3 радона речи и нету. Результат имеет оценочное значение, но хочется ведь оценить не просто с позиции есть/нету, но и опасна или нет концентрация радона при этом?..
В общем да, ответ понятен.
Кузьмич
Отправлено: 09 Сентября, 2018 - 18:37:48
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
RECTO пишет:
хочется ведь оценить не просто с позиции есть/нету, но и опасна или нет концентрация радона при этом?
ЭРОА меряется специально на то обученным приборами. Устроены они, впрочем, так же, как и обычные, но откалиброваны именно для объёмной активности. Так что, вопрос не в каком-то особом приборе, а именно (и всего лишь) в калибровке по равновесной объёмной активности.
Вот дешёвый, бытовой (не госреестр), ~8...9 тыс.:
Тоже индикатор, по сути, но хотя бы калиброванный.
Профессиональные, особенно прокачные, начинаются под 100.000
P.S. И, кстати, Вы как-то странно собираетесь оценивать опасность радона: собрав его весь, какой есть, на ловушку, естественно, получите концентрацию "опасно". Всё-таки же надо мерить естественную эквивалентную активность в воздухе помещения. )
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Осаждение ДПР радона на отрицательно заряженную проволоку и сорбенты
Форум rhbz.org » Сталкерство/диггерство » Радиоактивная хрень (источники ионизирующего излучения)
Описание: Опыт обнаружения радона в бытовых помещениях
Отобразить
Похожие темы: Осаждение ДПР радона на отрицательно заряженную проволоку и сорбенты
