Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
BON пишет:
по моему у автора просто паранойя
Ну почему? Он, может, за себя и не стал бы так беспокоиться, но речь о ребёнке, что вполне понятно. Я и постарался изложить два подхода к этим деревяшкам, ему выбирать любой.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
tarez
Отправлено: 08 Ноября, 2018 - 08:45:32
Участник
Off-line
Сообщений всего: 147
Дата рег-ции: Март 2017 Откуда: новая Москва
Репутация: 1
Kaktukus пишет:
20 см ниже, на полу под кроватью 11 мкр +-20% с открытым фильтром
Про то что показание не выходят за пределы уже написали.
Измерения не корректны так как происходят на разной высоте и можно предположить что вместо кроватки измеряете допустим стенку...
ну или общий фон в комнате., что как раз соответствует вашим измерениям.
Народ а как вы предлагаете проводить спектроскопический анализ? пустить на опилки пол кроватки?
Kaktukus
Отправлено: 08 Ноября, 2018 - 11:01:00
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 22
Дата рег-ции: Март 2017 Откуда: Прибалтика
Репутация: 0
Кузьмич пишет:
Только Вам решать. Вопрос более философский, чем практический.
С одной стороны, уровень 0.32 мкЗв/ч (если считать, что прибор не врёт) это не "уровень" с общепринятой точки зрения, в пределах саннормы, тьфу на него, радоном всяко больше за год надышится.
С другой стороны, есть тезис "радиация имеет беспороговое воздействие", если его исповедовать, то никогда не стОит увеличивать суммарную дозу, какая бы она не была.
Всё зависит от более приемлемой для Вас жизненной концепции. )
С формальной позиции - уровень излучения безопасный.
Спасибо Вам, наверное я должен пояснить, что 0,32 мкЗв показало при начале замера (есть у Радиаскана такая особенность что в начале показывает бОльшие цифры +- погрешность 50%, чем дольше происходит замер по времени тем меньше погрешность, так вот в конце замера он показал 0,22 мкЗв +-15%, возможно могли бы цифры изменится но я устал ждать пока поргрешность станеть меньше 15%)
В таком случае я полагаю, что правильным и точным результатом считается 0,22 мкЗв, правильная ведь логика?
BON пишет:
по моему у автора просто паранойя
как сказал в одном из видео Айзон, дай Бог ему здоровья: "Пугают простых бюргеров"
tarez пишет:
Народ а как вы предлагаете проводить спектроскопический анализ? пустить на опилки пол кроватки?
))) ну да другого выбора нет, хорошо если еще опилки сжечь не потребуется, что бы конценрацию повысить
SCL пишет:
Если даже дозиметр показывает повышенный уровень, то стоит.
Ну возможно, только 0,22 является повышенным уровнем?
Хотя я живу в регионе где активно развита переработка сланца в жидкое топливо и соответственно большие свалки отходов переработки (зола и полукокс), с падением "железного занавеса" данные отходы очень заинтересовали партнеров из Японии, хотели наладить производство редкоземельных металлов из отходов. Но большой проблемой была повышенная радиоактивность поскольку в сланце имеется содержание U.
Сколько я не мерял полукокс и золу, никаких повышенных фонов я не увидел 0,12-0,20 мкЗв...
Вот байки это все про японцев, или для них 0,20 мкЗв уже повышенный фон? или они что то еще намеряли...
Кузьмич
Отправлено: 08 Ноября, 2018 - 11:26:29
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Kaktukus пишет:
правильная ведь логика?
Да.
Kaktukus пишет:
0,22 является повышенным уровнем?
Нет.
Кузьмич
Отправлено: 08 Ноября, 2018 - 11:33:50
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Kaktukus пишет:
...в сланце имеется содержание U. Сколько я не мерял полукокс и золу, никаких повышенных фонов я не увидел 0,12-0,20 мкЗв...
Ну, может быть, им урановая альфа не понравилась, которую Ваш прибор не меряет.
Kaktukus
Отправлено: 08 Ноября, 2018 - 22:47:39
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 22
Дата рег-ции: Март 2017 Откуда: Прибалтика
Репутация: 0
Кузьмич пишет:
Ну, может быть, им урановая альфа не понравилась, которую Ваш прибор не меряет.
Вот и верь после этого маркетологам вещающим: "Радиаскан 701 измеряет все эти 3 вида излучения как вместе, так и по отдельности." (Добавление)
Kaktukus пишет:
Ну, может быть, им урановая альфа не понравилась, которую Ваш прибор не меряет.
В 1948 даже завод по обогащению был открыт, где пытались из диктионемового сланца выделять уран, но ничего у них не получилось и до начала 90х завод работал на привозном сырье. Осталось только хвостохранилище которое было позднее санировано
Кузьмич
Отправлено: 09 Ноября, 2018 - 07:55:55
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Kaktukus пишет:
Вот и верь после этого маркетологам
Таки меряет? Милль пардон, не держал его в руках. Ну тогда вообще не знаю, проникнуть в японскую душу занятие сложное, "Восток - дело тонкое"(с). Да и бог с ними.
SCL
Отправлено: 09 Ноября, 2018 - 09:47:06
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1035
Дата рег-ции: Нояб. 2016 Откуда: ТЮМЕНЬ
Репутация: 10
Таки меряет. Причем, если источник точечный и замеряется вупор, сильно зависят показания от положения защитной решетки датчика прибора относительно источника.
Kaktukus
Отправлено: 09 Ноября, 2018 - 22:26:04
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 22
Дата рег-ции: Март 2017 Откуда: Прибалтика
Репутация: 0
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.