Раз уж сюда порой заходят любители по изобретать разного рода дозиметры-радиометры, оставлю свои 5 копеек. Считаю что тема напрямую относится к самодельным дозиметрам, поэтому создаю её именно в этом разделе.
Оттестировали мы по случаю датчики СБМ-21, на разных изотопах, оказалось что при разных энергиях фотонного излучения, реакция датчика разнится очень сильно.
Основной параметр по которому мы калибруем свои приборы серии Ультра-Микрон, это время счета. То есть то время, за которое количество пришедших с датчика импульсов будет численно равняться МЭД.
В процессе исследований по эталонным ИИИ стало понятно что все СБМ-ки реагируют на разные изотопы по разному. Не важно, будь это СБМ-20, СБМ-10 или СБМ-21.
Именно для СБМ-21 к примеру мы экспериментально вывели следующую зависимость времени счета от изотопа:
Na-22 - 356 секунд
Cd-109 - 532 секунды (тут увеличение времени счета отчасти связанно с небольшим остаблением рентгена о корпус прибора)
Cs-137 - 396 секунд
Eu-152 - 268 секунд
Распределение энергий привожу "справочно".
Как видно из статистики если дозиметр скалиброван скажем по цезию, то на других изотопах это будет аналогично тыканьем пальца в небо.
Картина на других изотопах схожая.
По этому профессиональный дозиметр отличается от обычного, не словом "профессиональный", или каким-то особым.... супер-точным датчиком, а наличием банального графика зависимости чувствительности от энергии фотонов.
Кстати, реакция на рентген оказалась намного лучше чем я думал. Почему-то предполагал что СБМ-21 с его относительно дубовой стенкой будет значительно хуже чуять рентген 22-25 кэВ. Но оказалось что чувствительность на вполне адекватном уровне.
На просторах рунета бытуют мнения псевдо-профессионалов, о том что добавление экранов на датчик, не только отсекает бету, но и улучшает линейность по энергиям. Осмелюсь Вас заверить, что это вовсе не так! После добавления экранов из тяжелых металлов первое что происходит, это значительное убивание "чуйки" датчика к рентгену, в придачу с низко-энергетической гаммой. А в результате, все-равно имеем ломаную кривую по энергиям.
Вообщем друзья изобретатели дозиметров, мотайте на ус.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Madmax
Отправлено: 13 Декабря, 2016 - 15:13:09
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1693
Дата рег-ции: Сент. 2011
Репутация: 18
А поконкретнее можно вопрос?
Не совсем понял что имеется в виду.
Эксперимент типичный, располагаем источник и исследуемый датчик на фиксированном расстоянии. А далее чистая математика с расчетом распада, пересчета активностей в МЭД, подсчетом испульсов за длительный срок в 4-5 раз превышающий интервал счета с дальнейшем усреднением и т.д.
Ну и нюансы измерений такие как текущий ЕРФ, отсечение бета-излучения от Европия, Цезия с дальнейшем учетом коэффициентов ослабления тоже естественно учтены.
Off-line
Сообщений всего: 1693
Дата рег-ции: Сент. 2011
Репутация: 18
Каким же образом учитывались неоднородность поля?
Завидую терпению...долго мерить до 8%, особенно если это стандартные две сигмы для подобных измерений.
Угу, поэтому я и не спешу выкладывать новые результаты. И даю пока только четыре изотопа и только один датчик.
Про неоднородность, была построена мат. модель.
Опережая вопросы отвечу сразу:
Объем датчика был точно вычислен по его рентген снимкам.
Мат модели расчетов в т.ч. учета поля в объеме публиковаться не будут.
Вообще по имеющимся данным проявляется интересная картина, чем выше средняя энергия фотонов изотопа, тем более активно на него реагируют датчики, но не всегда так, и не линейно. Вообщем вопросов больше чем ответов.
К сожалению пока не приехал Торий. По замыслу, если ослабить его мягкую гамму, то зависимость должна проявится более четко.
Максим, а ты сам такие эксперименты не проводил?
Замечал такой эффект?
Неравномерность счета в зависимости от изотопа, эта пожалуй первое что мне в глаза бросилось, после начала исследований с калибровками...
До этого я всегда сугубо полагался на паспортные данные датчиков. Но они нормированны в большенстве своем по цезию, и вообщем-то по цезию я получаю примерно те результаты что нужно. (по паспортам, для СБМ-21 это от 378 до 553 секунды, мой результат 396 сек. укладывается в норму)
Даю чуть более развернутый ответ по точности.
Вот к примеру выдержка из результатов измерений скалиброванного прибора, с указанием полной погрешности измерений при доверительной вероятности P=0.95. Которая включает в себя все факторы влияющие на ошибку, начиная от погрешности поверки ИИИ, заканчивая совсем специфичными, такими как накопительную погрешность времени полураспада и ошибки геометрии:
24,48 мкЗв/ч +-5,56%
10,65 мкЗв/ч +-6,16%
5,93 мкЗв/ч +-6,99%
3,78 мкЗв/ч +-9,10%
Как видно из результатов, чем выше тестовый фон, тем выше точность. Но даже несмотря на малую активность источников(менее МЗА), можно получить весьма точные результаты.
6-9%, этого более чем достаточно, как мне кажется.
Соответственно время измерения, которое я обычно прописываю в настройках прибора, для установки калибровочного коэффициента, указано с аналогичной точностью.
Off-line
Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: Февр. 2017 Откуда: Жмеринка, Украина
Репутация: 0
Не нашел где спросить, спрошу в этой теме.
Объясните пожалуйста механизм поломки гейгера. К примеру сбм20. Чему в нем ломаться ?
Неповрежденный без вмятин корпус. Целые стеклянные части. Внутри электрод, толстый как гвоздь.Электрический контакт от торца в баллон присутствует. Что в них ломается? Из тех что у меня были процентов 30 неисправны. Просто не считают и все. Никакого свечения внутри (как кто то описывал) ни в одном счетчике я не видел.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.