Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 00:26:16
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
Разрешите поинтересоваться, с какой погрешностью?
Atomwest пишет:
fiva13 пишет:
коэффициента эффективности
Погрешность коэффициента эффективности? Позвольте полюбопытствовать, в каких научных трудах описан сей параметр?
Тем временем оффтоп крепчал
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 00:41:39
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
Лол, а с каких пор у любых косвенных или уж тем более прямых измерений перестала существовать погрешность? (Добавление)
Раз уж предложили такой своеобразный метод с черникой (не спорю, хоть он и экстравагантен, но в какой то мере имеет право на существование), то дайте оценку получаемых таким образом погрешностей результата
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 00:56:15
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
оценку получаемых таким образом погрешностей результата
С радостью, только подскажите методику определения Погрешности коэффициента эффективности.
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 00:57:10
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
fiva13 пишет:
оффтоп
Да ладно вам, какой офтоп, все строго по регламенту, выясняем погрешность коэффициента эффективности "черничного" ки, интересно же узнать из уст предложившего использование такого ки стольважную характеристику
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 01:03:42
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
fiva13 пишет:
методику определения
Ясно... Открывайте гугл, и ищите книжечку ака эта
Предподается на 1 курсе институтов (ибо это самые пресамые азы) , специализирующихся на подобной тематике, на лабораторных работах по экспериментальной физике. Это же, естественно, лежит и в основе радиологии и т.д. и т.п.
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 01:24:03
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Поскольку вводные слегка изменились, вынужден спросить, с каких пор у КИ появился такой параметр, как погрешность коэффициента эффективности?
Любой КИ имеет просто погрешность относительно своей активности.
Погрешность "черничного КИ" удельной активностью 1671 Бк/кг по Cs-137, согласно экспертного заключения, составила +-184Бк/кг, т.е. 11%.
Atomwest пишет:
дайте оценку получаемых таким образом погрешностей результата
Вы же знаете, что на погрешность результата, кроме всего прочего, влияют ещё и параметры спектрометрического оборудования, посему эта оценка для других пользователей будет не показательна.
Atomwest пишет:
своеобразный метод с черникой (не спорю, хоть он и экстравагантен, но в какой то мере имеет право на существование)
а разве имеет существенное значение какой именно использован сухой наполнитель в сыпучем КИ с известной удельной активностью нуклида?
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 01:30:08
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
Ясно... Открывайте гугл, и ищите книжечку ака эта
И что, помогла вам эта книжка выяснить "погрешность коэффициента эффективности" хотябы одного КИ?
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 01:35:40
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
fiva13 пишет:
каких пор у КИ появился такой параметр, как погрешность коэффициента эффективности
Да, спасибо что поправили, неверно сформулировал, *погрешность коэффициента эффективности для гамма спектрометра в д/у, установленный с помощью "черничного" ки
fiva13 пишет:
параметры спектрометрического оборудования, посему эта оценка для других пользователей будет не показательна
Будет как минимум в том случаи, если у вас не самоделка. Если даже так, то определенную ценность это будет представлять, хотя бы потому, что тогда, на основе полученных экспериментальных данных, можно будет судить о высокой или низкой погрешностях данного метода. (Добавление)
Я просто намекаю, что относительная погрешность кол ва цезия, определяемого подобной методом, будет(конечно же имхо, на практике такое не проверял, от того и спрашиваю о экспериментально получаемых велечинах) процентов 30-50, что делает бессмысленным измерение точного кол ва содержащейся в пробе цезия.
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
В прочем опять же все это ИМХО, ИМХО, и еще раз ИМХО, я с удовольствием готов узнать, что там получается в эксперементе , и буду вполне рад, если я ошибаюсь, и относительная погрешность такого метода составляет хотя бы 20% (Добавление)
Так что пробуйте и экспериментируйте, я думаю подобное будет интересно не только мне одному
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 02:03:22
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
неверно сформулировал, *погрешность коэффициента эффективности для гамма спектрометра в д/у, установленный с помощью "черничного" ки Подмигивание
Час от часу не легче Третье изменение формулировки параметра в вопросе. Что есть "д/у"?
Atomwest пишет:
Я просто намекаю, что относительная погрешность кол ва цезия, определяемого подобной методом, будет(конечно же имхо, на практике такое не проверял, от того и спрашиваю о экспериментально получаемых велечинах) процентов 30-50, что делает бессмысленным измерение точного кол ва содержащейся в пробе цезия.
Как состав наполнителя сыпучего КИ влияет (по вашему) на погрешность результата измерения спектрометром удельной активности пробы?
Неужели вы считаете, что, если, к примеру, имеем два сыпучих КИ с одинаковой удельной активностью цезия Cs137 и погрешностью указанной активности, но в одном наполнитель сушеная черника, а в другом мелкая крошка из спец.пластика, то результат измерения удельной активности пробы будет отличаться на 30-50 процентов?
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
...я с удовольствием готов узнать, что там получается в эксперементе , и буду вполне рад, если я ошибаюсь, и относительная погрешность такого метода составляет хотя бы 20%
Так что пробуйте и экспериментируйте, я думаю подобное будет интересно не только мне одному
Поскольку сомнений не имею, у меня появится желание для подобных экспериментов лишь после того как вы убедительно аргументируете свои сомнения .
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 02:17:12
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
Влияет в первую очередь не состав, а активность того, что там содержится, наличие других изотопов, и главное погрешность, с которой было определено активность содержимого
Вот вам в пример фрагмент паспорта того, чем производят калибровку в более менее серьезных измерениях
Теперь сравните это с показателями вашего "черничного" ки. Понимаете, в чем разница, и почему при таком ки этот коэффициент можно будет установить с вероятностью 20 процентов, и, в зависимости от защиты спектрометра, ниже, а ваш черничный ки даст те самые 30-50%?
Atomwest
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 02:25:20
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
Здесь погрешность аж 4 %, и в процессе учета и вычислений всех относительных погрешностей это и даст что либо приемлемое, поскольку то, что мы брали за эталон было довольно точно, в добавок при такой большой активности, влияние на которую внешней среды, к тому же при наличии защиты, будет минимальным. Поэтому у меня есть все основания полагать, что ваш ки малопригоден для определения коэффициента эффективности вашей установки, поскольку если для его определения мы будем брать черничный "эталон" его итоговая погрешность будет неприемлемо высокой.
Но опять же
Atomwest пишет:
В прочем опять же все это ИМХО, ИМХО, и еще раз ИМХО, я с удовольствием готов узнать, что там получается в эксперементе , и буду вполне рад, если я ошибаюсь, и относительная погрешность такого метода составляет хотя бы 20%
(Добавление)
Так что пробуйте и экспериментируйте, я думаю подобное будет интересно не только мне одному
Это мое предположение, докажите мне экспериментально обратное, и я буду вам искренне (без какой либо доли сарказма) благодарен! (Добавление)
Да и вы от этого только выиграете, получив бесценный опыт, проведя полноценную исследовательскую работу
fiva13
Отправлено: 02 Февраля, 2018 - 02:33:01
Участник
Off-line
Сообщений всего: 118
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Ukraine
Репутация: 0
Atomwest пишет:
Теперь сравните это с показателями вашего "черничного" ки.
Atomwest пишет:
Здесь погрешность аж 4 %,
А вы не замечаете принципиальной разницы между ОИ (образцовым источником приведённым в сравнительный пример) и КИ - контрольным источником (про который, собственно, тема)?
Atomwest пишет:
Поэтому у меня есть все основания полагать, что ваш ки малопригоден
Поэтому, видимо, нет оснований
Atomwest пишет:
малопригоден для определения коэффициента эффективности вашей установки
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Контрольные источники радиации для калибровки спектрометра