Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Спектры фильтров, сняты нано 3 в небольшой защите, образцы около 12 часов, фон 48 часов.
На спектрах не видно разницы между стандартом и кастомной крышкой с медью. А она есть,причем может быть настолько сильной,что вырезается огромный кусок спектра.
Я пробовал разные эксперименты,с толщиной и разными металлами. Именно на спектре разницу очень сильно видно.
В общем случае,есть такое вредное явление как комптон. Простым понятным языком - это как ореол мутной засветки,когда жирным пальцами залапываешь линзу фотоаппарата. Мутное изображение - это рассеянный свет. Тут тот же свет,муть грязного комптона появляется сразу при прохождении гамма лучей через любые плотные металлы. Поэтому самая чистая картинка получается на спектре,когда фильтр не плотный,из пластика например и рядом нет металла,чтобы мусор комптоновского переизлучения меньше попадал в детектор.
Комптоновскую муть порождает вездесущий калий. Он везде и его навалом. Энергия лучей калия достаточно высокая и его лучи порождают много грязи(переизлучений на более низких энергиях) в любых металлических фильтрах.
По прибору, самая реалистичная ситуация,когда нет никаких фильтров. Есть только разряды в датчике и все. Много-мало. Датчик не может отличать частицы от волновых излучений.
Фильтры порождают призраков,чего изначально нет в излучении.
Отсюда появлются свинец-210,йод и куча других псевдо-нуклидов)))
Demax
Отправлено: 25 Августа, 2023 - 22:50:17
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 18
Дата рег-ции: Сент. 2020 Откуда: Russia
Репутация: 1
внатуре эффект есть, никогда не обращал внимания, у меня с закрытой крышкой 0.13, с открытой 0.11.
кстати, видимо какого-то говна насыпали в атмосферу - у меня летом уже и год и два назад, с закрытой крышкой стабильно было 0.08
Off-line
Сообщений всего: 739
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
У меня нет такого прибора, но я бы для начала попробовал соединить крышку проводком с общим проводом. Есть вероятность что на крышку наводятся электромагнитные помехи.
Есть вероятность что на крышку наводятся электромагнитные помехи.
А зачем гадать? Нужен радиочастотный генератор и протестировать на резонанс. Проблема купить такой генератор за вменяемые деньги.
Леонид
Отправлено: 28 Августа, 2023 - 13:44:48
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 739
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Tumanov Кинуть проводок и посмотреть на показания гораздо проще. Для опыта его даже можно не припаивать. Под лапку металлического фильтра подсунуть, второй конец на минус питания батарейки.
На спектрах не видно разницы между стандартом и кастомной крышкой с медью. А она есть,причем может быть настолько сильной,что вырезается огромный кусок спектра.
Чудеса, разницы не видно, но она есть, и огромная.
Tumanov пишет:
По прибору, самая реалистичная ситуация,когда нет никаких фильтров.
И какую реальность отображает тогда прибор? Если
Tumanov пишет:
Датчик не может отличать частицы от волновых излучений.
, да еще и энергии не отличает.
Tumanov пишет:
Энергия лучей калия достаточно высокая и его лучи порождают много грязи(переизлучений на более низких энергиях) в любых металлических фильтрах.
Так и есть (и не только калий), однако, от медной пластинки прибор не видит комптон в моих условиях. Это также не объясняет наличие приборов, в которых описанная проблема не встречается.
Demax пишет:
кстати, видимо какого-то говна насыпали в атмосферу - у меня летом уже и год и два назад, с закрытой крышкой стабильно было 0.08
С какой погрешностью?
Леонид пишет:
соединить крышку проводком с общим проводом
Причина не в электромагнитных помехах. Будь это помехи, медная фольга, смонтированная на фильтре, не оказала бы никакого влияния (она ведь тоже не заземлена, верно?).
Леонид
Отправлено: 28 Августа, 2023 - 17:04:47
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 739
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
mbart пишет:
Будь это помехи, медная фольга, смонтированная на фильтре, не оказала бы никакого влияния (она ведь тоже не заземлена, верно?).
Ну это непредсказуемо. Электромагнитные помехи штука хитрая. Может как раз их ваша фольга и поглотила или отразила. Соединить временно проводком нетрудно. Или весь прибор вывести за город, где электромагнитных помех существенно меньше.
Поверить в наведенное излучение в железной пластине тоже трудно, но вы верите. Если это было так, то все железяки побывавшие рядом с источниками радиации фонили бы. А реально фонят только побывавшие в очень сильном радиоактивном излучении.
Есть еще вариант, открыть шторку и приложить к счетчику железяку с похожей конфигурацией. То есть примерно такой же толщины и размера.
Вы невнимательны, мое предположение - это свинец-210 в составе свинцовой фольги (а не железе), использованной в фильтре. Хотя бы потому, что он может там быть. Ранее я уже встречал пик в районе 46 кэВ в припое пос-60, возможно, свинец в его составе также имеет примеси 210-го. Жаль, тот образец не сохранился, сейчас можно было бы с ним поэкспериментировать.
Также учитывайте, что разница показаний в 0.02 мкЗв/ч сохраняется и на улице.
На эми приборы если реагируют, то обычно кратковременными всплесками или постоянными заметными завышениями показаний. Для того, чтобы счетная система дозиметра учитывала помеху, эта помеха должна быть достаточно сильной и периодической. В данном случае детектор ловит 4 дополнительных импульса в минуту, интересно, что может давать помеху такой частоты, да еще и такой стабильной в течение суток и не зависящей от места измерения?
Off-line
Сообщений всего: 739
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
mbart Я находил в сети и где то здесь давал ссылку. Там делали фильтр из вольфрама и железа. Очень хорошие результаты получили. Они фильтр использовали закрывающий не 100% площади счетчика и получили очень приличную энергокомпенсацию.
Металл тяжелый может быть любой. Но найти фольгу из вольфрама по моему не реально. Я к тому что заменить свинец на вольфрам.
Может не медь, а кадмий попробовать в качестве дополнительного экрана? Листовой кадмий вполне доступен.
Вы же понимаете что часы с кукушкой или наручные не имеют ничего общего со временем?
Они счетчики поворота зубьев шестеренок и только.
Реальность дозиметр отображает в виде вынужденных разрядов. Его датчик принуждают к эпизодическим разрядам от приложенного высокого напряжения. И только.
Дозиметр не имеет отношения к радиации как и часы с кукушкой к времени.
Просто двести лет назад было подмечено что он делает эти разряды и просто так без причины,и если что-нибудь радиоакивное поднести.
Ben Puls
Отправлено: 29 Августа, 2023 - 17:08:00
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 279
Дата рег-ции: Нояб. 2020 Откуда: Россия
Репутация: 11
Леонид пишет:
mbart Я находил в сети и где то здесь давал ссылку. Там делали фильтр из вольфрама и железа. Очень хорошие результаты получили. Они фильтр использовали закрывающий не 100% площади счетчика и получили очень приличную энергокомпенсацию.
Металл тяжелый может быть любой. Но найти фольгу из вольфрама по моему не реально. Я к тому что заменить свинец на вольфрам.
Может не медь, а кадмий попробовать в качестве дополнительного экрана? Листовой кадмий вполне доступен.
Зачем именно вольфрам? Ищите более оптимальный материал с оптимальной толщиной, которые не будут поглощать низкие энергии гамма-излучения. Некоторые приборы используют медь. Можно высчитать отношение оптимальной плотности и толщины, и отталкиваться уже от них.
Вот нашел, ту работу. Счетчик был Бета 6-1, пластина из алюминия и вольфрама. Причем алюминий внутри, а вольфрам снаружи. Алюминий к тому же еще с дырами был.
Я уж не знаю, как они из вольфрама пластину сумели изготовить. Он твердый и хрупкий как фарфор. Разве что сплав какой применили.
Хотели сидеть на двух стульях. Невозможность регистрации 16-30 кэв с цельной алюминиевой пластиной. Поэтому наделали дырок для прохода низкой энергии.
Эта история напомнила мне стандартную гильзу кристалла СДН NaI(Tl).
Мои неоднократные потуги получить с него низкую энергию на спектре были тщетны. Если поднять усиление ФЭУ ,проверить версию "кристалл плохо видит",то вместо них лезет сильное перевозбуждение на 1-2 кэв от самой лампы
Обратил тогда внимание что донышко гильзы выглядело слишком толстым,5-6 мм. И было похоже что это толщина дна гильзы.
Отсюда попытки увидеть бета спектр от стронциевого излучения всегда кончались полным провалом
Распилил гильзу кристалла. Он был уже старым мусорным и его ждала замена. Вот тогда штангель развеял все сомнения. Толщина стенки алюминиевого сплава (по очень высокой твердости очень похож на авиационный - пилится тяжело) составила 2 мм. А донышко гильзы выглядело массивным из-за формы торцевой крышки.
Боросиликатное стекло толстое ,4 мм. Использую по наилучшему поглощению беты от урана-тория.
Неудачные опыты со стронцием и подобным кристаллом стали понятны.
Бета потоки и низкая гамма начисто режется толстенной гильзой из авиаалюминия и таким же толстым боросиликатным стеклом.
Кристалл был быстро растворен в стакане водопроводной теплой воды за ненадобностью.
Так что с гамма фильтрами оценивают спектры примененных материалов,а не мкр/ч на выхлопе.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Описание: Непонятные показания прибора
Похожие темы: Подскажите по МКС-01СА1М
