Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Ну вот и получается, что коэффициент этот, как говорится "ни о чем".
Вот если ты найдешь эталонный бета-источник, или хотя-бы паспортные данные, как к примеру на датчики серии "Бета" от консенсус-групп, тогда еще можно о чем-то разговаривать. А так, пальцем в небо.
Я хочу сказать, что у тебя прибор самодельный.
Что он тебе покажет, пересчитай ты по коэффициенту взятому с потолка, неизвестно никому.
Пытаюсь эту мысль донести уже вторую страницу, но что-то не получается
Ты спрашивал про преобразование величин, ответ я дал, преобразования этих величин нет. По крайней мере прямого.
Если ты в руки возьмешь заводской дозик, на который будет указан коэффициент, то этот коэффициент будет действителен только для него.
А ты задаешь вопрос теоретичский, на него ответ один, нет, 2.5 это пальцем в небо.
Я хочу сказать, что у тебя прибор самодельный.
Что он тебе покажет, пересчитай ты по коэффициенту взятому с потолка, неизвестно никому.
Пытаюсь эту мысль донести уже вторую страницу, но что-то не получается
Ты спрашивал про преобразование величин, ответ я дал, преобразования этих величин нет. По крайней мере прямого.
Если ты в руки возьмешь заводской дозик, на который будет указан коэффициент, то этот коэффициент будет действителен только для него.
А ты задаешь вопрос теоретичский, на него ответ один, нет, 2.5 это пальцем в небо.
ну я-то смотрю на технический момент, заводской или самодел, тут не суть дела.
дано: счетчик сбм20 и определенное время счета ... в приборах ведь нет коррекции под тип бета излучателя.
вот и хочу понять, как конструкторы дозиметров измеряют "мягкое и теплое" 1 счетчиком (Добавление)
S0N1C пишет:
s78od
вечером посмотрю какая зависимость у Теры ТУ
да,да вот интересно,
замер бета источника, в режиме гамма и режиме бета при условии открытого фильтра
Разница есть, они разные. Разные корпуса, разные параметры питания, датчики разные, даже время счета и то часто разное... да все разное.
"конструкторы" говоришь, да? Так просто все, замерили, получили коэффициент, потом отргадуировали шкалу или ввели калибровку.
А ты возьмешь датчик и перепакуешь его в другой корпус, подашь другое напряжение, изотоп еще в добавок другой подсунешь, в результате не получишь нихрена адекватного.
Про стору-ту, ну чтож посмотрим. Самому интересно на результат посмотреть. У человека видимо есть источник дающий чистую бету, без гаммы, огромным и равномерным потоком по всей площади 4-х СБМок, по вечерам 23-го февраля
Дозики на СБМ-20 попадаются от 32 секунд счета.
Плюс к этому разброс самих СБМ-ок разных партий +- километр, в особенности по бете.
Да и производитель закладывал в "шкалу" какой-то процент погрешности, как правило процент закладывается довольно солидный 25+%.
Есть у америкосов отличное понятие "CPM", вот они видимо понимают, что чтобы скалибровать шкалу к каких-то единицах, для этого нужен эталон.
Вообщем, ладно, я сказал уже свое слово, про то что подход "передрать с чего-то готового", беря это за эталон, это не вариант явно. За сим откланиваюсь.
Так я когда без источников делал "для себя", никогда шаманством не занимался. Градуировал шкалу строго по паспорту. Это все что мне советь позволяла.
А что-бы так... взять и передрать с другого прибора калибровку на свой, увольте!!!! Шаманство в чистом виде. Это уже не измерения, это фикция.
ну измерение Бета, вообще штука шаманская, зависит от расстояния и площади, и других факторов.
даже если шаманить с одним источником и одним типом датчика, выдержав одно расстояние, к примеру дп5, Стора-ТУ, Терра , показания будут разные ... где-же истина)
Цитата:
Так я когда без источников делал "для себя", никогда шаманством не занимался. Градуировал шкалу строго по паспорту. Это все что мне советь позволяла.
а как-же ты тогда пересчитывал замер Бета источника? , фильтра Бета ведь в твоих приборах нет?
смысл тогда окошек и сеточек для прохождения Бета, не пойму
s78od - я почему-то уверен что если даже мы с тобой испишем еще две страницы, мы всеравно с тобой друг-друга не поймем.
В последний раз: Б8...правильно ведь..... в распадах - каких распадах?! Распад в секунду это единица - это Беккерль! (читай количество делений ядер изотопа в единицу времени) Оно-же активность. Полагаю ты просто описался, и имел в виду поток частиц проходящий через датчик. (распады, поделенные на процент выхода частиц, с учетом определенного телесного угла покрывающего датчик относительно источника, с учетом ослабления и переотражения потока разными факторами.)
Тогда, да, правильно будет - измерять поток. Конечно-же при наличии измерительного прибора, у которого есть шкала скалиброванная по потоку частиц.
А ты пытаешься сделать принципиально иное. Не измерить, а скалибровать прибор не имея для этого ни инструментальных средств ни технических данных. А потом уже этим прибором измерять.
Вон вспомни Айзона с его коронными "микро-рентген условно", так у тя получится тоже-самое передиранием, только звучать будет иначе "частиц на сантиметр квадратный в минуту, условно". Слово условно, по тому что показания будут равны погоде на Марсе. В этом нет смысла.
Если отображение микрорентгенов у самоделок с СБМ-ками хоть как-то можно обосновать, сказав "устройство настроено по паспортным данным датчика, без учета физики самого прибора", то передирание калибровки шкалы с принципиально другого прибора, никак на обоснование не тянет.
Я сперва-ж намекал, есть наука "Метрология". Отличная вещь, хоть и отдает шаманством. То что ты пытаешся сделать, я понимаю, хочется в прибор шкалу добавить по частицам. Но это как минимум ненаучно. Это не запрещено конечно, добавляй, но достаточных оснований для суждении о том что он у тя не будет показывать "погоду на Марсе", ты не получишь передергиванием с чужого прибора.
Методы передачи размера единицы физической величины
– непосредственное сличение рабочих СИ с эталонным средством измерения или меры с эталонной мерой;
– измерение эталонным средством измерения единицы физической величины, воспроизводимой поверяемой мерой;
– прямое измерение поверяемым средством измерения единицы физической величины, воспроизводимой эталонной мерой (однозначной или многозначной);
– сличение эталонной и поверяемой мер с помощью компаратора;
– поверка с применением косвенных измерений единицы физической величины.
Из спойлера следует, что передрать прибор-на-прибор ты можешь только имея оба прибора и меру(в данном случае чистый стронций-иттрий). В ходе физического эксперемента. При этом погрешность у твоей самоделки будет выше передираемого тобою прибора.
PS.BON - Пожалуйста перекинь это обсуждение в какую нибудь тему про самоделки, а то прям оффтоп. Мне даже писать сюда стыдно
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.