Атом Фаст занижает показания.

Это ни разу не проблема.
Тыкните приборы в гамма-активный источник, СПД, например.

А разве бета от Тория летит? Альфа. В Радиаскане не свинцовый гамма-фильтр. Медно-никелевый сплав как у монет.

Да есть скорее всего бета. Заметно при использовании фильтра понижаются показания дозиметров. Свинцовая пластина 2 мм, и еще эксперимент с фильтром от Радиаскана, да он медный, такой же у РКСБ-104. Про альфу, говорили с электродов не летит. не мажется.

торий по своему большинству альфа излучатель, в ториевом ряду до полного распада до свинца происходит деление с излучением в виде 7 α-частиц, 5 β-частиц, 7 γ-частиц.
однако самый большой период полураспада у тория
альфу ториевый электрод практические не излучает, точнее излучает но только самой поверхностью, которая очень мала(к сожалению покуда прибора нет под рукой чтоб показать). Из внутренних слоёв благодаря вольфраму альфе никогда не пробиться(она бумагу не пробивает а тут плотный вольфрам). Бету и гамму торий излучает, но она в своём большинстве низкоэнергетична или такой распад случается редко.
вот тут можно посмотреть 232Th
бету и гамму дозиметры видят.
Я записал для вас видео
хоть у меня фаст не совсем такой(а именно 77100 а он более чувствителен к низкой энергии) но должен как то так реагировать. если не так, то уточняйте у производителя.
тест фастом электродов

Как разработчик и производитель фастов могу сказать что я или мои сотрудники не могли сказать что " остальные дозиметры врут".
Для корректного сравнения нужно поместить датчик приборов в однородное поле, это очень важно. Фаст - прибор поисковый и не имеет энергокомпенсации, поэтому его показания в однородном поле будут близки к показаниям других сцинтилляционных некомпенсированных приборов, таких как пейджер ФБР или срп68.
Если интересно сравнить то начните с создания однородного поля во всём объёме детектора прибора.
Кажется недавно мне поступал в почту ролик, я в ответ объяснил причину разного поведения приборов а различными датчиками. Если что-то непонятно - спрашивайте.

Однородное поле - в общем виде физическая абстракция, а для нашего эксперимента поле, характеристики которого неизменны или меняются пренебрежимо мало в объёме пространства занимаемом детектором. Сравнивать различные приборы с различными датчиками можно только в однородных полях. То же справедливо касаемо любых других метрологических характеристик дозиметрического прибора.
Ради интереса возьмите срп68 - он в тех же условиях покажет ещё меньше в силу геометрии конструкции детектора.
Я скажу Алексею чтобы он не делал категоричных высказываний по вопросам метрологии ионизирующих излучений.

Видео не убедительно. Снято с одним Фастом, нет сравнения с другим дозиметром. Я предлагаю посмотреть по ссылке видео снятое 2 года назад владельца Радиаскана и Фаста, где Фаст даже через фильтр от беты измерял около 40 мкР\ч, почти вровень с Радиасканом. Я могу предоставить свои записи с четырьмя дозиметрами. Вот ссылка

Serg22

Смешались в кучу кони, люди...
Электрод - источник в виде цилиндра. Поле от него, если пренебречь поглощением в воздухе, убывает линейно при расстояних много меньше длины стержня, по сложному закону на расстояниях порядка его длины и квадратично на расстояниях много больше его длины. Прикиньте сами насколько отличается поле в точке пространства, занимаемой самой ближней и самой дальней точкой детектора в каждом из экспериментов. При этом не забывайте что счётчик Гейгера взаимодействует с гамма-излучением используя в основном свои стенки а сцинтиллятор это делает на низких энергиях в поверхностном слое а на более высоких важен именно объём. Заодно будет понятно почему источник такой формы можно использовать для создания более-менее однородного поля начиная с расстояния в примерно полметра.
То что у вас получились одинаковые показания с датчиком-блинчиком (радиacкан) и датчиком - цилиндром (coeкс) - это скорее из области интересных совпадений. К метрологии ионизирующего излучения этот эксперимент не имеет никакого отношения.
Судя по показаниям на фоне с вашим прибором всё нормально, да и не бывает у них такого плана отказов. На данный момент фасты у людей наработали, по осторожному предположению, порядка 10-15 млн приборо-часов, я имею некоторую статистику на этот счёт.
Если вас по какой-то, неважно какой причине не устраивает работа прибора - мы вернём вам деньги без каких-либо вопросов.

Serg22

Смешались в кучу кони, люди...
Электрод - источник в виде цилиндра. Поле от него, если пренебречь поглощением в воздухе, убывает линейно при расстояних много меньше длины стержня, по сложному закону на расстояниях порядка его длины и квадратично на расстояниях много больше его длины. Прикиньте сами насколько отличается поле в точке пространства, занимаемой самой ближней и самой дальней точкой детектора в каждом из экспериментов. При этом не забывайте что счётчик Гейгера взаимодействует с гамма-излучением используя в основном свои стенки а сцинтиллятор это делает на низких энергиях в поверхностном слое а на более высоких важен именно объём. Заодно будет понятно почему источник такой формы можно использовать для создания более-менее однородного поля начиная с расстояния в примерно полметра.
То что у вас получились одинаковые показания с датчиком-блинчиком (радиacкан) и датчиком - цилиндром (coeкс) - это скорее из области интересных совпадений. К метрологии ионизирующего излучения этот эксперимент не имеет никакого отношения.
Судя по показаниям на фоне с вашим прибором всё нормально, да и не бывает у них такого плана отказов. На данный момент фасты у людей наработали, по осторожному предположению, порядка 10-15 млн приборо-часов, я имею некоторую статистику на этот счёт.
Если вас по какой-то, неважно какой причине не устраивает работа прибора - мы вернём вам деньги без каких-либо вопросов.