А с другой - вот, предположим, пришли, поймали, провели замеры, экспертизу - суммарная активность выше. В данном случае - Вы храните радиоактивные материалы с суммарной активностью выше МЗА, получается закон нарушили.
Но-но-но! Без отсебятины плиз.
провели замеры - это замерили фон по гамме, он ноль. Все ок.
экспертизу - ага, эксперт пишет, первый источник 6.1кБк, второй 5.9 кБк. Суммарная активность, это еще что? Точнее где? В помещении эксперта? Законом не запрещено иметь несколько источников, ниже МЗА каждый.
Законом оговариваются формулы суммарной активности, применимо мульти-изотопных источников.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Кузьмич
Отправлено: 18 Апреля, 2017 - 11:53:34
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1177
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
shodan пишет:
Вообще насколько я поню МЗА источники нормируются НА ИСТОЧНИК
Только вот уголовное законодательство не знает понятий "МЗА", "источник" т.п.
В ст. 220 УК РФ упоминается "Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ" (с) Радиоактивных веществ - и всё. Есть радиоактивные вещества - значит надо доказывать законность или незаконность обращения с ними. Именно для этого и используются ФЗ "«Об использовании атомной энергии» и нормативные акты типа ОСПОРБ и т.п. Они и дают конкретные определения, устанавливают ограничения, вводят нормы, ими и будет руководствоваться следствие и суд при формулировании обвинения. О чём я и писал выше.
Вот и думайте, если у Вас в квартире изъяты радиоактивные вещества (как написано в УК, так и в протоколе будет написано) с активностью выше ограничения - будет ли следствие волновать проблема один это источник или сто... Оно всё - вещества (между прочим, предусмотрительно поименованы в УК во множественном числе, как раз чтобы не сводить к полемике - "один", "не один", "много". )
Когда изымают мешок наркотиков, расфасованных по 0.1 г, попробуйте убедить суд, что каждый отдельный пакетик - ниже предела для квалификации "в особо крупных размерах". А?
Ну давайте по полочкам, "у вас" - у нас в офисе, в сейфе, за 3-мя замками.
А частник не имеет возможности легально купить источник, если он не идет в комплекте с прибором.
"и в протоколе будет написано" - и что-же там будет написано, что проведена экспертиза по анализу активности, и бедняга эксперт распишется да? Если сможет, после того как занес на н-нный этаж оборудование, эталоны, обеспечил условия измерения.... хи...
Off-line
Сообщений всего: 1177
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
shodan пишет:
Ну давайте по полочкам, "у вас" - у нас в офисе, в сейфе, за 3-мя замками.
А частник не имеет возможности легально купить источник, если он не идет в комплекте с прибором.
"и в протоколе будет написано" - и что-же там будет написано, что проведена экспертиза по анализу активности, и бедняга эксперт распишется да? Если сможет, после того как занес на н-нный этаж оборудование, эталоны, обеспечил условия измерения.... хи...
Вот весь этот текст, весь, говорит о том, что Вы, лично, ни малейшего представления о процессуальных действиях не имеете и никогда в них не участвовали. Это голое мудрствование. Ибо путаете всё на свете. Замки, сейфы и офисы вообще никакого значения не имеют, надо будет - разнесут на части и то, и другое. В проведении первичных следственно-оперативных действий на месте эксперт вообще не причём. Экспертиза назначается по постановлению следователя и только после возбуждения уголовного дела. А на месте исполняется процессуальная функция "специалист", если при проведении мероприятия требуются специальные познания или технические средства. Смешиваете понятия "покупка" и "приобретение". Ну и т.п., и т.д.
Дальнейшую полемику в этой части я , пожалуй, прекращу. Думайте, как считаете нужным, кто ж против.
Ну а я про что?
До экспертизы дело не дойдет скорее всего, т.к. обычно источники покупаются не только с паспортами и указанием в них активности, но еще и обычно с поверкой.
А далее, просто суд, если очень настойчиво будут уверенны что есть нарушение закона. А в суде, это работа адвоката. К вопросу это никакого отношения НЕ имеет.
Вопрос звучал о ЗАКОННОСТИ, а не о судах, протоколах, экспертизах.
Off-line
Сообщений всего: 1177
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Евгений Пименов пишет:
Получается, чтобы уж наверняка себя обезопасить, лучше смотреть по суммарной активности.
Получается так. Потому что там выходит законодательная "вилка" - и так может выйти, и так. Сложившейся судебной практики по такого рода делам и вовсе нет.
А прецедентов (по делам с признаками неочевидности содеянного), когда разные суды при одинаковой, в общем-то, фабуле дела выносят совершенно разные решения, увы, предостаточно. "Закон, что дышло - куда повернёшь, туда и вышло" - тот редкий случай, когда я могу только согласиться с этой извечной народной мудростью.
Кузьмич
Отправлено: 18 Апреля, 2017 - 21:21:52
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1177
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Евгений Пименов, кстати, до кучи, раз уж пошла такая тема, то вот Вам совет: просто храните источники в разных местах, квартира – дача – машина – работа – у друга и т.п. (только не в разных комнатах квартиры, ибо юридически это одно помещение).
Да и непрошибаемое логическое объяснение, вот оно, легко: «у меня есть дозиметр, периодически смотрю радиацию, времена-то нынче непростые, того и гляди… А вдруг он сломается, и будет давать ложные данные, вот для проверки есть законные источники ниже МЗА. Почему не один? А зачем с собой-то таскать – вот периодически и проверяю дозиметр там, где сейчас нахожусь, или во время поездок на машине. А что?».
К этой позиции вот уж точно никак не подступишься, ни с одной стороны.
Но это уже для полной страховки, стопроцентной гарантии, если кто-то из недругов настучит или сами проколетесь. А так, конечно, никому это не нужно, уровни-то ведь со стороны даже и не видны.
Евгений Пименов
Отправлено: 18 Апреля, 2017 - 21:48:31
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 240
Дата рег-ции: Май 2016 Откуда: Тольятти, Россия
Репутация: 18
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Законность продажи вещей, содержащих контрольный источник или содержащих радиоактивный изотоп
Ludlum model 2403 с детектором 44-38(бета-гамма) Нужен совет. Можно ли использовать данный дозиметр для поиска источника, к примеру в быту, стройматериалы, дерево, железо, камни ювелирные и т.д.?
Форум rhbz.org » Общие вопросы » Флудилка (бла бла бла) (Модератор: Саня)
Без описания
Похожие темы: Законность продажи вещей, содержащих контрольный источник или содержащих радиоактивный изотоп
