Дозиметр "RadiaCode -101" (радиакод-101) - 7

Вы на фото посмотрите, он не выдавился, а вытек и у человека прибор перестал работать.

А вытечь он мог только при большом зазоре, то есть не был поджат к кристаллу в силу конструктивных "особенностей" датчика.

А термопасты я перемазал столько, сколько вам и не снилось.

Других прижимов нет. От сдвигов его центрирует в окне выступы в колпачке капсулы.

Между платой и капсулой есть какая-то прокладка. По идее при закрывании капсулы она чуть-чуть прижимает плату к кристаллу

Для прижима можно вырезать квадратик тонкого пороллона и вложить эту проставку на донышко колпачка капсулы.

Леонид, заведите отдельную тему про проблемы измерения естественного радиационного фона различными детекторами ионизирующего излучения. Поделитесь там своими соображениями, а сообщество, если что, дополнит.

А смысл? Что бы антирекламы в этом теме не было?

Так эта тема и создана для обсуждения проблем RadiaCode.

Есть естественный фон, есть единица измерения зиверт с вполне понятным определением и есть некие чудаки, создатели радиакода, которые утверждают, что температура измеренная с помощью ртутного и спиртового термометра и должна быть разная.

Если есть единица измерения, то она должна мерить однозначно любым исправным прибором.

Ну верят они в свою непогрешимость и флаг им в руки. Пускай добавят четвертый калибровочный коэффициент. Их псевдо зиверт пускай соответствует единице. А я бы вписал туда 2.6. Именно настолько прибор занижает показания.

Как так то а?

А не кажется вам что разработчики заигрались в иссконно правильные показания своего прибора?
Причем с последним обновлением вообще цирк какой то.

Доброго дня.
А не кажется вам что разработчики заигрались в иссконно правильные показания своего прибора?
Причем с последним обновлением вообще цирк какой то.
То били себя в грудь что их приборчик показывает самые правильные единицы то вдруг все изменили...
Как так то а?

С этим как раз всё ясно. На столе, на контрольном источнике цезия он у них правильно и показывает. Только мерять им приходится не контрольные источники, а реальную радиационную обстановку.

В теории то они конечно правы, но показывает он фигню. И сейчас еще мало показывает.

Так как прибор не берет весь спектр ионизирующих излучений, то они "строго научно" сделали, то что берет, то и показывает. А я выше предлагал, чтобы показывало даже то что не берет и будут реальные Зиверты, так как соотношение различных компонент излучения в природе примерно одинаково. Ну ане возразили что на куче плутония он всё равно показывать ничего не будет. А интересно кто простому обывателю дал кучу плутония? Простому обывателю нужно померять фоновое излучение и в особо редких случаях следы техногенных катастроф и всё. А тумблеры, часы и чашки из уранового стекла пускай пионэры меряют. Мне к примеру это совсем не интересно.

У прибора есть еще какая то странность. Он нелинейно уровень меряет. Чем выше, тем ближе к правде, а маленькие интенсивности занижает. Создается впечатление что они с компенсацией "мертвого" времени перестарались.

Когда гонишь самогон - он самый вкусный на свете.
Так и тут. У всех есть право на косяк. Они делают ошибки,потом исправляют. В паузах полемика о том,как дальше жить с наломанными дровами
Есть ведь и другие приборы и разработчики. Для них вообще было открытием что их прибор полное дерьмо и его надо серьезно переделывать. Невероятное сопротивление правде и полное отрицание проблемы. Продавался ведь и так,зачем что-то делать???
Через муки лени и нежелание работать над прибором,их так и вынудило сообщество оторвать задницу от стула и начать переделки заброшенного прибора.