Off-line
Сообщений всего: 747
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Digger17 пишет:
И конструировали приборы, а не берёзовые веники вязали?
Точно, тогда, когда вы еще под стол пешком ходили
А сделанной мной оборудование, как это ни странно, всё еще работает. Несмотря на перестройку, то что предприятие растащили дермократы и прочие коллизии.
Спрашивал как то ребят. Система защиты (вместо релейного шкафа, плата), работает до сих пор. Сделал я её, в случае отклонения параметров по любому каналу срабатывает ревун на щите и через 30 секунд отсечка. Стоим, смотрим, включается насос, защита срабатывает от помехи. Я начальнику говорю, гальваническую развязку по входам надо делать. Провода до контрольных приборов длинные, наводится. Он говорит, не надо. Операторы при ложном срабатывании лишний раз глазами по приборам пробегут и тревогу кнопкой сбросят, а то
сидят, дремлют.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Леонид
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 06:08:12
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 747
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Ну и на закуску. Раз прибор в силу ограниченных возможностей своего детектора правду показать не может (он кроме гаммы ничего не берет), то остается откалибровать его на глазок для средне статистической загрязненной территории. Пуска показывает что то похожее на правду, а не погоду на марсе.
В этом Туманов прав. Просто подогнать коэффициенты под другие приборы и всё.
В реальных условиях всё предсказуемо.
Известен изотопный состав природного фона. Известен изотопный состав выбросов от аварий на АЭС. Известен изотопный состав после взрыва ядерных зарядов
Предсказуемо? Это что-то основанное на новых физических принципах о которых в последнее время все любят говорить?
Леонид пишет:
А обычный счетчик Гейгера с окном из слюды ловит почти всё.
В паспорт Бета-2 загляните для начала.
Леонид пишет:
Ну и на закуску. Раз прибор в силу ограниченных возможностей своего детектора правду показать не может (он кроме гаммы ничего не берет), то остается откалибровать его на глазок для средне статистической загрязненной территории. Пуска показывает что то похожее на правду, а не погоду на марсе.
В этом Туманов прав. Просто подогнать коэффициенты под другие приборы и всё.
А компот? Если прибор откалиброван по цезию, то и мэд он корректно покажет только от цезия при условии что в иследуемой пробе ничего другого нет. Здесь уже кто-то писал что измерение не только фона, а вообще измерение ионизирующего излучения совсем нетривиальная задача в которой много переменных.
----- Main
Кот Наоборот
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 11:30:19
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 8
Дата рег-ции: Нояб. 2022 Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 0
Evgen1998
На этой неделе багфиксов или чего нового в ПО не ожидается?
Вечерний тест на природе. Погода испортилась,тучи свинцовые... Я был готов к тому что во время измерений пойдет дождь. Зип-пакеты были с собой на этот случай.
Снял много фото,буду выкладывать по ходу испытания. Начну с измерения электромагнитного фона в точке измерения.
По пути в лес включил сканер вайфай чтобы обнаружить точки доступа,которые нежелательны при измерении естественного фона.
Первый скрин показывает что такие точки еще есть и надо идти в глубину леса.
Прошел еще 500 метров примерно и экран сканера полностью опустел:
Значит место подходящее,СВЧ наводки не будут искажать показания дозиметров. Проверил еще ЭМИ тестером:
Все,место подходящее. Теперь надо найти пенек чтобы все приборы не лежали на земле и гамма фон был равномерный.
Пенек высотой примерно 20 см нашелся. Он достаточно широкий в диаметре чтобы поместились 3 дозиметра. Области датчиков не были перекрыты древесиной и смотрели на землю.
Тест начался. Радиокод 2-х кубовый,Радиаскан 801,Fnirsi GC-01
Дальше стою под накрапывающим дождиком и жду полчаса пока погрешность точного измерения начнет уменьшаться.
Такой вот получился тест. Из увиденного,Fnirsi все время показывал завышенный фон. Менее 0.09 мкзв/ч я не видел в окошке Average. Тут надо еще понимать что ширина окошка всего 3 минуты у него.
По набранному за час спектру видны следы цезия и калий-40 практически незаметен. Это вынуждало брать с собой пакетик удобрения для быстрой полевой калибровки Атом Спектры по 1460 кэв. В фоне она его тоже рисовала едва заметным.
Digger17
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 13:21:56
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: Март 2015 Откуда: USSR
Репутация: 33
Леонид пишет:
В выдуманных вами "обычных условиях". В реальных условиях всё предсказуемо.
Известен изотопный состав природного фона.
Когда нечего возразить по сути - цепляются к словам. Известен изотопный состав ЕРФ или нет, значения не имеет. Если это не моноэнергетичный калибровочный изотоп - показания будут отличаться.
Попытайтесь вообразить графики чуствительности двух разных типов детекторов. Ось абсцисс это энергия гамма излучения в кЭв, ось ординат - МЭД в мкрР/ч. Если оба детектора откалиброваны по изотопу Cs137, графики будут пересекаться в единственной точке, для которой значение x=660кЭв.
Уверен, такое ментальное упражнение у вас вызовет сложности, т.к. вам талдычат снова и снова азбучные истины, а вам как горохом об стенку. Но вы попытайтесь.
Если воображение вас всё-таки не подвело, и графики удалось представить, то теперь для вас должно быть очевидно, что как только мы уходим от энергии 660кЭв - графики начинают расходиться от точки пересечения, как и показания приборов. Конечно, мы можем в качестве точки пересечения выбрать любую другую энергию, если для нашей задачи это удобно.
Соответственно, если один детектор откалиброван по Cs137, а второй мы подгоняем под показания первого в гоголе-моголе из энергий ЕРФ, то после подгонки мы получаем вместо откалибровнного радиометрического прибора палку-потешалку, которая отныне способна лишь тешить чей-то примитивный разум схожими с первым прибором показаниями в гамма полях ЕРФ.
Леонид пишет:
С этой точки зрения любимые вам сцинтилляторы оказываются в самых невыгодных условиях.
Сцинты по эффективности регистрации гамма излучения оставляют далеко позади остальные типы детекторов. У вас иная точка зрения? Напомню контекст: обсуждалась эффективность карманного сигнализатора. Задача которого оперативно извещать нас о флуктуациях МЭД гамма полей. Очевидно, оптимальным типом детектора для такой задачи является сцинтилляционный детектор. Для иных задач с иными вводными могут быть иные оптимальными решения.
Леонид пишет:
А обычный счетчик Гейгера blah blah blah blah blah ...
Ваше многопустословие на смежные темы расцениваю как жалкую попытку сменить русло дискуссии. Обратил внимание, что это ваш излюбленный приём - когда по делу возразить нечего начинается словоблудие.
Леонид пишет:
Digger17 пишет:
И конструировали приборы, а не берёзовые веники вязали?
Точно, тогда, когда вы еще под стол пешком ходили
Уверен, вы тоже туда когда-то ходили. Это ваш основной аргумент в подтверждении своих компетенций?
Леонид пишет:
УДОСТОВЕРЕНИЕ
Насмешили. Прошли курс повышения квалификации и освоили ПЛК-шки? Научились релейные шкафы ваять? Определённо достижение, только не в контексте радиометрии.
Похоже вы из тех, кто получивши такую незамысловатую корочку начинает считать себя экспертом всего и вся под небесами. Всё-же вполне допускаю что с Атоммашем вы связаны были. Работали в какой-нибудь телемастерской "Колобок", которая волею судеб оказалась в числе подшефных хозяйств Атоммаша
Даже не знаю, что выглядит комичнее, ваша агрессивная бестолковость или осознанное невежество господина Tumanov.
Соответственно, если один детектор откалиброван по Cs137, а второй мы подгоняем под показания первого в гоголе-моголе из энергий ЕРФ, то после подгонки мы получаем вместо откалибровнного радиометрического прибора палку-потешалку, которая отныне способна лишь тешить чей-то примитивный разум схожими с первым прибором показаниями в гамма полях ЕРФ.
Мой примитивный разум и осознанное невежество вопрошает: как "мы подгоняем?" Опишите теперь детально весь процесс "подгонки".
То есть,я каким-то образом "подогнал",сфотографировал и сфальсифицивал часовые измерения фона?
"Палка-потешалка" это какой из них?
Digger17 пишет:
Уверен, такое ментальное упражнение у вас вызовет сложности
Возьмите источник порядка на 2 активнее ефр, померяйте этими тремя дозиметрами его и узнаете. Хороший же будет эксперимент.
Этот опыт с ЕРФ мне нужен был чтобы оценить насколько Радиакод М2 отклоняется от эталонного 801 Радиаскана.
Интересен был именно фон.
На каких-то ториевых кулонах все иначе,там сильнейшим образом влияет геометрия датчиков и дистанция. Показания МЭД отличаются сильно.
А по измерению ЕРФ я тепрерь сам убедился в трех разных локациях (две в городе с изобилием гранита-бетона и одна чисто природная) что показания МЭД очень близки к Радиаскану 801.
Digger17
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 15:39:43
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: Март 2015 Откуда: USSR
Репутация: 33
Tumanov пишет:
Мой примитивный разум и осознанное невежество вопрошает: как "мы подгоняем?" Опишите теперь детально весь процесс "подгонки".
Я изложил свою мысль достаточно ясно для любого мало-мальски технически грамотного человека. Если она вам непонятна - не стоит так рефлексировать. Вы предлагаете перейти к незначащим деталям при том, что обший принцип и суть уже изложены.
Это всё равно что на утверждение, что температура кипения воды при н.у. равна 100 градусов начать предлагать, вот тебе кружка, покажи мне как это.
Tumanov пишет:
Потрудитесь обьяснить увиденное на фотографиях.
С некоторых пор я перелистываю ваши посты не вчитываясь. Если проштудируете пару учебников по физике и дозиметрии - все ваши "феномены" сможете объяснить себе сами. Ваш личный, неоднократно озвученный выбор - невежество. Я его уважаю. Но как и любой другой выбор - этот идёт вкупе с рядом неотъемлимых последствий. Поэтому пожинайте плоды своего выбора сами и не просите других трудиться вам что-либо объяснять.
Леонид
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 16:18:22
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 747
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Digger17 Много буков, не осилил. Но общую вашу мысль я понял, вы стучите пяткой в грудь и утверждаете что вы лучше всех.
Насчет корочек. У меня и не было цели ими хвастаться. Если бы была такая цель, я бы дипломы показал. Я фото показал из за даты. Если я в 91 повышал квалификацию, то она у меня наверное уже была.
А в то время программируемые контроллеры еще не применялись в технологических процессах. Это было самое начало.
Насчет релейного шкафа вообще смешно. Вы читать умеете? У меня в этом есть некоторые сомнения. Я как раз релейный шкаф заменил на электронную плату. И эта плата такой надежности, что работает до сих пор. Плата кстати была не одна. То есть эту разработку использовали еще не раз.
Предприятие было на самом деле небольшим, около 1500 человек. И не Атоммаш, его тогда еще не было. В то время это называлось министерство среднего машиностроения. В Атоммаш его переименовали гораздо позже.
MadOrc
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 16:42:05
Участник
Off-line
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: Апр. 2021 Откуда: Алма-Ата, Казахстан
Репутация: 16
Товарищи, не обижайтесь пожалуйста, но можно вот это вот всё про длину и прочее в личку? Неприятно читать.
По моему личному мнению хорошо было бы всё это вот подчистить, к РадиаКоду опять же по-моему, всё это мало относится.
Самое парадоксальное что все участники вполне себе эрудированны, знают различия типов детекторов, типов излучений итд, и вот такой вот конфуз ...
Digger17
Отправлено: 28 Июля, 2023 - 17:01:13
Активный участник
Off-line
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: Март 2015 Откуда: USSR
Репутация: 33
Леонид пишет:
Много буков, не осилил.
Не так уж много, крыть просто нечем.
Леонид пишет:
утверждаете что вы лучше всех.
Не, не так. Пытаюсь донести до вас, что уровень ваших компетенций в дозиметрии, несмотря на собственное раздутое самомнение, находится ниже плинтуса. В идеале, осознание вами этого факта должно спровоцировать тягу к самообразованию и уменьшить количество шлакопостинга на форуме.
Леонид пишет:
А в то время программируемые контроллеры еще не применялись в технологических процессах. Это было самое начало.
Насчет релейного шкафа вообще смешно. Вы читать умеете? У меня в этом есть некоторые сомнения.
Лучше бы вы начали сомневаться в собственных компетенциях - все от этого только бы выиграли. Снова упускаете суть - ПЛК там или реле - речь не об этом. А о том, что в качестве обоснования своих невероятных всесторонних компетенций бросается фраза, мол работал я в Атоммаше, трепещите. А на поверкку, в профильном контексте, это ожидаемо оказывается пшиком.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Российские современные дозиметрические приборы
Описание: Продолжение
Похожие темы: Дозиметр "RadiaCode -101" (радиакод-101) - 7
