Off-line
Сообщений всего: 380
Дата рег-ции: Июнь 2020 Откуда: Москва
Репутация: 21
SuperCellSky пишет:
Как-то же выдаёт прибор 1 Р/ч.
На то он и прибор, с электронной схемой А не просто счетчик.
Я не специалист, но почитал умные книги, и там написано, что для уменьшения мертвого времени используются схемы импульсного питания, а также искусственного гашения разряда - к примеру, наиболее эффективна схема с реверсивным питанием (когда после разряда на счетчике меняют полярность напряжения на его полюсах).
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
SuperCellSky
Отправлено: 23 Июля, 2020 - 18:45:27
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 588
Дата рег-ции: Март 2020 Откуда: Улан-Удэ, Россия
Репутация: 8
До алгоритма счёта мы всё-равно не доберёмся.
В общем, интересно именно экспериментальное подтверждение или опровержение. Как раз это и нужно для построения графика функции f(cps) = mkR/h.
Antony
Отправлено: 23 Июля, 2020 - 18:46:15
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 873
Дата рег-ции: Сент. 2012 Откуда: г.Таганрог, Россия
Репутация: 123
0,3 Р/ч - это уровень МД, при котором счётчик перестаёт быть счётчиком. Дальнейшее увеличение МД не приведёт к увеличению частоты следования импульсов счётчика.
Увеличение пределов измерения можно достичь импульсным питанием счётчика и его принудительным гашением. Такой приём тоже основан на статистической обработке задержек разряда после подачи высокого напряжения. Как правило, это дорого и ненадёжно.
Off-line
Сообщений всего: 1682
Дата рег-ции: Сент. 2011
Репутация: 18
Есть формула коррекции на мёртвое время, и чем больше коэффициент коррекции тем точнее надо знать мёртвое время. Реально с бетой1 можно надёжно работать до ~0.2 Р/ч, дальше надо или использовать метод time to count или начинается "от лукавого".
Свежеоткалиброваный прибор может какое-то время работать и до 1 Р/ч, но это как правило ненадолго: счётчик и схема стареют.
SuperCellSky
Отправлено: 24 Июля, 2020 - 05:23:11
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 588
Дата рег-ции: Март 2020 Откуда: Улан-Удэ, Россия
Репутация: 8
А где можно почитать про time-to-count? Что-то не могу нагуглить толком.
Madmax
Отправлено: 24 Июля, 2020 - 12:19:51
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1682
Дата рег-ции: Сент. 2011
Репутация: 18
Даём напряжение на Гейгера без нагрузки, как только происходит срабатывание - быстро (десятки нс) выключаем. По длительности интервала между подачей напряжения и срабатыванием судим о мощности дозы. Позволяет расширить диапазон в 100+ раз и сохранить ресурс счётчика. Американский патент был давно на эту тему. Используется в их военных приборах.
Vlarol
Отправлено: 17 Января, 2021 - 14:01:18
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 26
Дата рег-ции: Янв. 2021 Откуда: Владивосток, Россия
Репутация: 0
Топикстартер не всегда и не всюду статистические корректен, но об этом как-нибудь позже.
Строго говоря мю и сигма закреплены за нормальным распределением, это его параметры.
Мат. ожидание нормально распределенной величины М[Х] =μ, а дисперсия D[X] = σ2.
Насчет вычисления всяческих ошибок... я не приветствую. Ибо они несут малый смысл. Предпочитаю вместо точечных оценок вида a+-b интервальныне оценки: доверительное интервалы (для классической статистики) или вероятностные интервалы (байесовское оценивание).
У распределения Пуассона только один параметр - λ, интересно, что и мат. ожидание и дисперсия равны λ
Off-line
Сообщений всего: 26
Дата рег-ции: Янв. 2021 Откуда: Владивосток, Россия
Репутация: 0
Для начала не путайте процесс с его вероятностью. Начал печатать и остановился...
Просто это не нужно обычным людям
Antony
Отправлено: 17 Января, 2021 - 19:38:00
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 873
Дата рег-ции: Сент. 2012 Откуда: г.Таганрог, Россия
Репутация: 123
Пока нет чёткого указания на строки моего материала, не соответствующие общепринятой научной парадигме, с приведением аргументов и ссылок на печатные издания, я вынужден легкомысленно отнестись к написанному Вами.
Личные предпочтения и размышления о том, что нужно обычным людям, - это или троллинг, или демагогия, но никак не конструктивная критика. Я вот считаю, что обычным людям нужно есть, пить и размножаться и статистическая обработка в любительской дозиметрии сюда явно "не клеится".
Прогнозы погоды со словами "где-то там", "как-нибудь" и "местами" статистически точнее, чем предмет нашего обсуждения.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Статистическая обработка в любительских дозиметрах
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Самодельные дозиметрические приборы (Модератор: Antony)
Описание: Пособие для начинающих
А не просто счетчик.
Похожие темы: Статистическая обработка в любительских дозиметрах
