Off-line
Сообщений всего: 1682
Дата рег-ции: Сент. 2011
Репутация: 18
А чего там искать? Импульс прилетел и сразу гасим. Не через проц пропускаем а триггером железным закрываем транзистор дающий высокое на счётчик, так быстрее.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Nikita71
Отправлено: 23 Мая, 2022 - 13:52:27
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 95
Дата рег-ции: Сент. 2020 Откуда: Україна Київ
Репутация: 2
Madmax пишет:
триггером железным
объяснительную бригаду б )
Madmax пишет:
закрываем транзистор дающий высокое на счётчик
а как же остаточный заряд счетчика ?
Antony
Отправлено: 23 Мая, 2022 - 15:43:51
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 873
Дата рег-ции: Сент. 2012 Откуда: г.Таганрог, Россия
Репутация: 123
Nikita71 пишет:
остаточный заряд счетчика ?
Важно точно измерить время от подачи напряжения на счётчик до его срабатывания, а дальше уже набирать статистику из таких временнЫх интервалов.
Принудительно гасить счётчик не нужно. В момент разряда счётчик погаснет сам (какой бы заряд на нём не был) и восстановится за своё мертвое время. Всё, что будет сразу после срабатывания - принципиально не важно.
Спасибо, попытаюсь разобраться Отредактировано администратором: BON, 24 Мая, 2022 - 14:03:46 цитировать весь пост не нужно
----- Радиогубительство в квадрате
Nikita71
Отправлено: 23 Мая, 2022 - 23:58:50
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 95
Дата рег-ции: Сент. 2020 Откуда: Україна Київ
Репутация: 2
Antony пишет:
Важно точно измерить время от подачи напряжения на счётчик до его срабатывания, а дальше уже набирать статистику из таких временнЫх интервалов.
Аааа, я наконец-то заметил, что что-то делаю не так, как это задумано.
Возможно (скорее всего) из-за сложности реализации, я использовал не совсем тот time to count. Я обычно просто беру точно ловлю начало и конец щота (обычно это время около 1 сек), и делю это время на количество прилетевших за это время импульсов, а затем по формуле вычитания мертвого времени получаю результат
Antony пишет:
Принудительно гасить счётчик не нужно
но тут хз, щетчик со временем выгорает, а тут как никак дозик для себя любимого делаешь ...
Madmax пишет:
Стекает за наносекунды через разряд. Отключен же от высокого.
хорошо, понял, на днях еще раз попробую все это дело запустить, (в первый раз не стартонуло)
Off-line
Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: Март 2022 Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 0
Коллеги, не кидайте тапками и тухлыми помидорами. Хочу собрать простой измеритель фона, для собственных нужд и прикрутить его к погодной станции. Схема на 2-х СБМ-20, включенных паралельно (ну почти). Далеее на ESP32 и кидаем на сервер. Так вот почитав пост ТС решил такой алгоритм подсчета применить.
1. После запуска таймера подсчитываем количество импульсов за 3 минуты.
2. От полученного числа отнимаем 60 (собственный фон трубки), переменная
3. Запоминаем число.
4. Повторяем процесс еще 4 раза.
5. Усредняем полученные данные (Сумму всех чисел делим на 5)
6. Полученное число делим на 2 (Поскольку 2 трубки)
7. Полученное число делим на 5. Получаем количество импульсов равное мкР/ч
8. Отправляем на сервер.
Лучше примените более современные методы мат. статистики. Конкретно Вам будут полезны: плавающее среднее(moving average) и/или в купе с медианным фильтром(median).
Они уберут множество нехороших артефактов(случайные всплески, шум) и позволят отправлять данные не раз в вечность(3мин*5раз), а чаще.
Среднее штука хорошая, но морально устаревшая. Современная мат статистика семимильными шагами от нее отказывается, переходя на медиану.
....делим на 5.... ....делим на 2...... ....делим на 5.....
Жесть конечно... Говоря короче говоря на "x/50".
Это можно оптимизировать еще короче, чуть увеличив окно 3 мин, до того чтобы делить пришлось не на 50, а на 64. Пара лишних минут вам при таком огромном временном окне (3мин*5раз=15 минут) погоды не сделает. Тогда операцию деления десятичного числа можно заменить и не делить в десятичной системе, что иногда ресурсоемко, а выполнять ее битовым сдвигом на 6 бит "x>>6", что МК выполнит мгновенно.
Хотя терзают меня смутные сомнения в Вашей первоначальной матиматеке по преобразованию счета в мкР/ч.
Как минимум в том, что касается собственного фона счетчика, это очень тонкие материи... нельзя просто брать какое-то число "60" с потолка и вычитать. Чтобы его определить, Вам коллега нужен домик, в пол тонны свинца, добытого и отлитого до аварии на ЧАЭС, с медными листами и слоем кадмия.
Или хотя-бы... чо-то типа Экскалибура... На худой конец...
Дабы погрузить туда счетчик и измерить реальную скорость счета конкретного датчика.
Иначе не ровен час, вы будите или занижать, что плохо, или что еще хуже вообще получать отрицательный фон, переодически.
А как максимум, и во всем остальном возникают у меня сомнения...
Попробуем взглянуть на эту проблему с другой стороны. Чувствительность счётчика СБМ20 указана в паспорте и составляет 260±20 имп/с при облучении с интенсивностью 4 мкР/с (14 400 мкР/ч) изотопом Cs-137. Нетрудно посчитать, что на 1 мкР/ч должно приходиться 0,018 имп/с, а при фоне 12мкР/ч интенсивность должна получиться 0,217 имп/с.
Вот с коллегой Antony я тоже не согласен, даже очень... после слов "должна получиться" следуют размышления о собственном фоне, которые не несут ничего, кроме дальнейшего погружения читателя в эдакие... "теории заговоров" и вычисления не основанные на реальных экспериментах.
Собственный фон должен определяться экспериментально, в условиях где ЕРФ максимально понижен, на сколько это возможно. А не пытаться его выводить из условий когда счетчик находится фактически под облучением гамма-квантами широкого спектра энергий. Если таких условий нет, их надо создать, а не вводить читателя в околонаучные размышления про "звоночки".
"а при фоне 12мкР/ч" - это вообще прикольная тема... мне понравилась.... по сему вопрос: Вы погрузили счетчик на глубину 300 м скальной породы Баксанского нейтринного телескопа, и с помощью источника на базе изотопа Cs-137 создали равномерный фон 12мкР/ч по всему объему счетчика?
Нет?
Тогда как Вы имеете право считать это:
"Сравниваем результаты теоретического прогноза и эксперимента и обнаруживаем, что на практике интенсивность счёта оказалась завышена на 0,427-0,217 = 0,21 имп/с."
Хвалю за материал, он хорош, но давайте исходить сугубо из экспериментальных данных, полученных только из корректно поставленных экспериментов. Вы-же не измеряете к примеру темновой ток ФЭУ при дневном свете, попадающим на фотокатод, чтобы потом по разным графикам и формулам пытаться его вычислить. Давайте тогда и с счетчиками тоже ставить корректные эксперименты в строго контролируемых условиях.
А то так хорошо начали, за здравие, за сигмы... а продолжили за упокой...
Запомните: напряжение питания газоразрядного счётчика нужно контролировать исключительно с помощью электростатического вольтметра!!!
Теперь я знаю кто обрушил рынок электростатических вольтметров, и почему их все раскупили
Запомните коллеги, напряжение газоразрядного счетчика можно контролировать не только электростатическим вольтметром!!!
Его можно контролировать ЛЮБЫМ вольтметром, входное сопротивление которого значительно превышает эквивалентное сопротивление источника питания газоразрядного счетчика, в исследуемом режиме.
Off-line
Сообщений всего: 873
Дата рег-ции: Сент. 2012 Откуда: г.Таганрог, Россия
Репутация: 123
shodan, благодарю за критику.
Материал рассчитан в первую очередь для новичков. Оценка собственного фона счётчиков в области "серединных" энергий хорошо зарекомендовала себя, но для точных измерений конечно же придётся заглубляться в домики, штольни, метро и т. п. У MadMax тоже были интересные наблюдения о ЕРФ над водоёмами )
Хотя такие низкофоновые скорее задачи не для газоразрядных приборов, здесь по-хорошему нужны ионизационные камеры и сцинтилляционная спектрометрия.
Со статистической ошибкой мощности дозы все +- понятно, а кто-то знает как радиаскан высчитывает стат погрешность дозы ?
В приложении для Виндовс это видно. Там идет подсчет имульсов за текущее измерение. Например, 213789 импульсов за 18 часов 37 минут 52 секунды. Погрешность прямо зависит от количества импульсов за время измерения. Чтобы за минуту получить 1% погрешности,нужно чтобы датчик принял десятки тысяч импульсов.
Nikita71
Отправлено: 12 Января, 2023 - 13:21:15
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 95
Дата рег-ции: Сент. 2020 Откуда: Україна Київ
Репутация: 2
Tumanov пишет:
Погрешность прямо зависит от количества импульсов за время измерения.
и с дозой получается такая же история, в принципе логично, спасибо за подсказку.
P.S. получается что при зашкале прибора погрешность дозы можно увеличивать пропорционально тому сколько импульсов накачки ты даешь на трансформатора ( с учётом на скольки сильно загруженный треобразователь)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Статистическая обработка в любительских дозиметрах
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Самодельные дозиметрические приборы (Модератор: Antony)
Описание: Пособие для начинающих
Похожие темы: Статистическая обработка в любительских дозиметрах
