Я имею ввиду не естественный фон, а радиационный фон (излучение) от источника радиации.
Ближе поднесешь- больше датчик захватывает,дальше - меньше. Поэтому замер источника делают с фиксированных дистанций в 1 и 0.1 метра. Так можно стандартно сравнивать как фонит от источника.
Можно в импульсах все измерять за секунду или минуту. Так путаницы меньше.
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Pilli
Отправлено: 02 Июня, 2023 - 16:40:12
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 65
Дата рег-ции: Дек. 2021
Репутация: 1
Tumanov пишет:
Ближе поднесешь- больше датчик захватывает,дальше - меньше. Поэтому замер источника делают с фиксированных дистанций в 1 и 0.1 метра. Так можно стандартно сравнивать как фонит от источника.
Можно в импульсах все измерять за секунду или минуту. Так путаницы меньше.
Ну так и МЭД будет зависеть от расстояния до источника.
Источник можно представить как нагретый камень на земле. Всего на пару градусов выше окружающей среды . Понятно,что измеряя его температуру градусником на поверхности,она будет значительно выше чем на некотором расстоянии. Истинной температуры камня вы так не измерите,только примерно. Истинную радиацию в камне тоже не измерите,только примерно.
Sergio_ZP
Отправлено: 03 Июня, 2023 - 21:15:02
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: Март 2021 Откуда: Запорожье
Репутация: 2
Tumanov пишет:
Источник можно представить как нагретый камень на земле. Всего на пару градусов выше окружающей среды . Понятно,что измеряя его температуру градусником на поверхности,она будет значительно выше чем на некотором расстоянии. Истинной температуры камня вы так не измерите,только примерно. Истинную радиацию в камне тоже не измерите,только примерно.
Великолепная аналогия.
Evgen1998
Отправлено: 03 Июня, 2023 - 21:28:46
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Если продолжать аналогию с камнем - вас должно интересовать не его температура, а количество теплоты в него вложенное. В случае с комментом выше - речь идет об активности источника, а не о фоне, создающемся вокруг него. Фон мы измеряем в зивертах, потому что они как эквивалент влияния на клетки живых организмов, позволяют хорошо оценивать вред, который гамма излучение наносит им. Активность же прямо пропорциональная массе изотопа, но зависит от то того, какой это изотоп. Для измерения активности по цезию у нас есть отдельный режим. Воспользовавшись википедией и измерив активность вашего образца вы сможете определить сколько микрограмм цезия-137 у вас в пробе)
А если я опять не туда свернул - что по вашем есть излучение? Чем его измерять и что конкретно вы хотите оценивать?
Pilli пишет:
Млин. Я наверное коряво вопрос задал.
Я имею ввиду не естественный фон, а радиационный фон (излучение) от источника радиации.
Сейчас приборы показываю МЭД, т.е. влияние излучения на тело, а не уровень излучения от источника.
Про энергокомпенсацию речи не идёт. С завышением на низких энергиях и с занижением на высоких отдельная тема.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Serpiph
Отправлено: 04 Июня, 2023 - 09:23:26
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Pilli пишет:
Приветствую всех!
Такой вопрос а почему большинство приборов декларируют как измерители МЭД, а не фона?
Ну т.е. в чём сложность измерения именно фона?
Само выражение "измерить фон" бессмысленно. Приборы измеряют некоторую величину: длину, массу, скорость и так далее. И результат измерения представляют с использованием некоторой единицы измерения.
В части ионизирующих излучений. Есть величины, которые можно измерить: экспозиционная доза (Р), поглощённая доза (Гр), эффективная доза (Зв), эквивалентная доза (Зв), флюенс частиц (м-2), плотность потока частиц (м-2с-1), прямой счёт регистраций (1). Есть величины, которые можно рассчитать: активность (Бк, Ки), удельная активность (Бк/м2, Бк/м3, Бк/кг). Кстати, всем известные на постсоветском пространстве приборы для измерения альфы и беты как раз показывают плотность потока частиц, только в единицах част/(см2*мин), в то время как на Западе используют в таких случаях Бк/см2.
Приборы для измерения и расчёта всех этих величин существуют, многие из них, правда, не попадаются нам на глаза. Чаще всего стоит вопрос: сколько нужно в среднем готовить средств и времени для лечения людей, заболевших после облучения. "После облучения" - это не обязательно лучевая болезнь. Это ещё и рост вероятности заболевания любой другой обычной болезнью из-за общего ослабления иммунной системы организма. Поэтому многие приборы измеряют эффективную или эквивалентную дозу в зависимости от условий и правил измерения.
"Фон" - это не величина измерения, это условия измерения: "в отсутствие техногенных источников излучения в месте проведения измерения".
Поэтому нельзя научно правильно сказать "измерить фон". Есть некоторый жаргонизм, который означает "измерить что-то в отсутствие техногенных источников в месте проведения измерения". Чаще всего под "что-то" имеется в виду "МЭД". То есть полностью научно фраза звучит так: "измерить МЭД в Зв/ч в отсутствие техногенных источников излучения в месте проведения измерения".
Посоветуйте пожалуйста, какую модель лучше взять, 101 или 102?
Нахожусь в Италии. Проблем с заказом 101 из России нет. Хотелось бы купить тот что действительно лучше. Чтобы с обновлениями ПО не было проблем. И чтобы с приложением для ios (оно же когда-то будет) работал прибор. Спасибо.
То есть полностью научно фраза звучит так: "измерить МЭД в Зв/ч в отсутствие техногенных источников излучения в месте проведения измерения".
Чуть иначе: измерить МЭД в Зв/ч в ПРИСУТСТВИИ естественных источников излучения (геология+космические частицы высоких энергий) в месте проведения измерений.
Фон таким образом всюду немного разный - геология тут рулит.
И не просто рулит - важнейший вклад в МЭД фона приносит именно геология.
В море,реках и озерах - гидрология и геология места измерения.
Космическое излучение равномерно-однородное,прилетающее мюонами (отрицательный заряд как у электрона,но с огромной массой) по нормали к поверхности планеты со средней плотностью потока 1000 частиц на кв.метр поверхности в минуту с невероятной проникающей способностью.
Тему измерения фонов надо сделать 1й главой в учебниках.
Датчики,геометрия,температура,кривые поглощения активность,собственные шумы - это глава 116-я,для тех,кто уже разобрался с тем,как можно измерить естественный фон и всю многофакторность измерения.
Надо поискать аноглоязычную лит-ру на тему измерения фона. У них отличные учебники для детей и студентов,где очень подробно все растолковано почему так.
Serpiph
Отправлено: 05 Июня, 2023 - 12:59:50
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Tumanov пишет:
Чуть иначе: измерить МЭД в Зв/ч в ПРИСУТСТВИИ естественных источников излучения (геология+космические частицы высоких энергий) в месте проведения измерений.
Нет, неправильно. Фон есть всегда, какой есть - такой есть. Важно именно отсутствие источников, принесённых человеком.
Serpiph
Отправлено: 05 Июня, 2023 - 13:11:24
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Измерение фоновых значений само по себе обычно не несёт смысла. Эти значения используются лишь для определения нулевого уровня при решении, есть ли какие радиоактивные загрязнения на данном участке (или у данного предмета) и насколько опасны. Как самостоятельные, измеренные величины "без смещения нуля" используются при оценке соответствия территории разрешённым для того или иного использования.
И не надо придумывать велосипед. Есть методики, по которым выполняются измерения.
Измерение фоновых значений само по себе обычно не несёт смысла.
Смысл есть в контроле. При условии что вы раньше уже измеряли в этом месте фон и помните точные результаты.
Например,приходит сообщение в новостях о каком-то ЧП в соседней области. Вы измеряете фон,сравнивая с предыдущим измерением только в ЭТОМ МЕСТЕ,а не где-нибудь на улице.
При соответсвии показаний +/-20% с предыдущими измерениями,просто выключаете прибор контроля.
Если же показания заметно разные,вычисляете насколько существенна разница. И если нет наблюдаемых объективных причин для такой разницы (ливень,снежная буря,очень высокая или низкая температура..),то есть смысл закрыть окна и мочить тряпки
Evgen1998
Отправлено: 06 Июня, 2023 - 09:17:47
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
С обновлением проблем нет у всех моделей линейки RadiaCode. у 102й модели потребление выше, но лучше разрешение и она более защищенная от электрических и магнитных полей.
радиафоб пишет:
Evgen1998 пишет:
А вы сами где находитесь?
радиафоб пишет:
Здравствуйте
Посоветуйте пожалуйста, какую модель лучше взять, 101 или 102?
Нахожусь в Италии. Проблем с заказом 101 из России нет. Хотелось бы купить тот что действительно лучше. Чтобы с обновлениями ПО не было проблем. И чтобы с приложением для ios (оно же когда-то будет) работал прибор. Спасибо.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Российские современные дозиметрические приборы
Описание: Продолжение
а почему большинство приборов декларируют как измерители МЭД, а не фона?
Похожие темы: Дозиметр "RadiaCode -101" (радиакод-101) - 7
