Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Serpiph
Отправлено: 13 Июня, 2023 - 11:13:54
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Володька пишет:
Леонид пишет:
Но что раньше, что сейчас, мало показывает фона. Фон всегда был 10 - 15 микрорентген, а тут просто какая-то идиллия
Следующим обновлением покажет 0.5-1.5 потом и вовсе 0 иможно будет его выкинуть за ненадобностью. Финал.
Я такое наблюдал не раз на своих приборах от Flir и Thermo. И ничего плохого в этом не вижу.
Леонид
Отправлено: 13 Июня, 2023 - 11:28:06
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 741
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Evgen1998 пишет:
Вот и проверяйте. Нет такого понятия как "уровень фона" и не было ни в одной книге. Есть только уровень фона, который показывает конкретный детектор в конкретном месте в конкретное время.
Фигня это и отговорки. Если следовать этой логике, то в зивертах в одном и том же месте, в одно и тоже время разные приборы и должны давать разные показания.
Зиверт вполне конкретная величина
Цитата:
Зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощённой дозе фотонного (рентгеновского или гамма) излучения в 1 Гр.
И показывать её приборы должны правильно и однозначно.
А если вам не нравиться понятие фон, ну пускай будет уровень ионизирующего излучения окружающей среды. Он конечно и до атомной эры был и миллионы лет назад был. Не в этом суть, а в том что его можно однозначно измерить.
А если по вашей логике, то скажем есть превышение этого излучения в конкретном месте, мы берём ваш прибор и уже нет превышения уровня и можно не боятся за своё здоровье. Но это же бред сивой кобылы. От применяемого прибора величина воздействия на живой организм не меняется.
Другое дело, что конекретно для этого прибора, точных показаний никто и не обещал.
Радиокод с кристалликом чуть больше 12 мм против 10 мм у обычного прибора показывает вполне адекватный фон и прочее. Я сравниваю его показания с 801 радиасканом. +/- 0,01 мкзв/ч.
Наверное нужна небольшая коррекция функции компенсации. Низкие энергии до 100 кэв черезчур придушены.
Evgen1998
Отправлено: 13 Июня, 2023 - 12:22:42
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Ну они настроены так, чтобы МЭД на фоне показывали как некий эталонный прибор. Какой прибор - вопрос открытый. По моему Макс не калибрует фасты по цезию, но это было бы более правильно. А так некомпенсированный прибор показывает погоду на марсе. Как и срп-6801 например. Без компенсационных экранов, или программных изменений невозможно корректно измерять МЭД. Фасты показывают скорость счета умноженную на некоторый коэффициент и не более.
Володька пишет:
Evgen1998 пишет:
У нас тоже есть источники, цезий, кобальт титан. И мы проводили испытания. Учитывая, что товарищ сверху измерял с открытой крышкой - говорить дальше уже не имеет смысла.
Я знаю. Я о том, что говорить что радаровские приборы включая фасты настроены от балды и показывают неизвестно что в корне неверно.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Evgen1998
Отправлено: 13 Июня, 2023 - 12:40:39
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Во всех методиках написано, что все значения измеряемые от источников - есть значения измеренные с вычитанием фона. НЕТУ значений фона достоверно точных на данный момент, на которые можно ориентироваться. Мы не знаем какая МЭД там реально, потому что нет эталона. Вы хотите измерить трехметровой линейкой размер комара. На таких значениях возникают эффекты, которые не описывают нормально в методиках. Если вы найдете методику - мы будем только рады, чтобы исправить или внести коррективу. Но пока есть лишь пара человек, поверхностно разбирающихся в теме, и пытающихся спорить, без доводов! Дайте ссылку на нормальную работу, по исследованию фона!
Вот я приведу цитату, которую я нашел:
"Источниками естественного гамма-фона на местности или в помещении являются в порядке значимости:
-Естественные радионуклиды, содержащиеся в грунте и(или) строительных материалах и конструкциях - средняя мощность эквивалентной дозы на местности для России 0.04 мкЗв/ч.
-вторичное космическое фотонное излучение - средняя МАД на высоте 0м над уровнем моря и нашей широты - 0.032мкЗв/ч
-Гамма излучение дочерних продуктов распада радона в воздухе и радионуклидов, образующихся в атмосфере под действием космического излучения - из-за малого вклада в общую МАД внешнего излучения не учитывается;
(Суммируя эти значения с собственным фоном дозиметрического оборудования - обычно 0.02-0.03 мкЗв/ч, получаем 0.09-0.1мкЗв/ч, что соответствует среднему значению МАД на местности)" https://zivert-nn.ru/images/docu...ego_izmeryat.pdf - И это В СРЕДНЕМ! 0.07мкЗв/ч без фона, детектора. добавьте болтанку +-50%, которую наблюдают гейгеры и фон у вас уже будет 0.03-0.1мкЗв/ч
Не нужно "ИЗМЕРЯТЬ" уровень фона. Нужно динамику отслеживать. Больше или меньше стало. Тут вообще не важно, что у вас за прибор. Компенсированный или нет. А про измерения - уж извините. Народ только научился хоть как-то измерять источники нормально и спектры получать. УЧИТЕСЬ, УЧИТЕСЬ И ЕЩЕ РАЗ УЧИТЕСЬ! И слушайте умных людей. А если у вас возникают вопросы и нормальная критика - аргументируйте ее нормальными источниками!
Леонид пишет:
Зиверт вполне конкретная величина
Цитата:
Зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощённой дозе фотонного (рентгеновского или гамма) излучения в 1 Гр.
И показывать её приборы должны правильно и однозначно.
А если вам не нравиться понятие фон, ну пускай будет уровень ионизирующего излучения окружающей среды. Он конечно и до атомной эры был и миллионы лет назад был. Не в этом суть, а в том что его можно однозначно измерить.
А если по вашей логике, то скажем есть превышение этого излучения в конкретном месте, мы берём ваш прибор и уже нет превышения уровня и можно не боятся за своё здоровье. Но это же бред сивой кобылы. От применяемого прибора величина воздействия на живой организм не меняется.
Другое дело, что конекретно для этого прибора, точных показаний никто и не обещал.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Evgen1998
Отправлено: 13 Июня, 2023 - 12:45:57
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Ну если взять эталонный америций и его параметры внести в калькулятор мэд на известном расстоянии - радиакод не придушивает его. Скорее всего другие все таки не допридушили) На самом деле в РФ приборов подобных нашему практически нет. Даже сравнивать не с чем. Обсидиан не эталон и его показания остаются на уровне бытового прибора, по расчетам в калькуляторах он завышает на низких.
Tumanov пишет:
Радиокод с кристалликом чуть больше 12 мм против 10 мм у обычного прибора показывает вполне адекватный фон и прочее. Я сравниваю его показания с 801 радиасканом. +/- 0,01 мкзв/ч.
Наверное нужна небольшая коррекция функции компенсации. Низкие энергии до 100 кэв черезчур придушены.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Serpiph
Отправлено: 14 Июня, 2023 - 18:04:31
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Леонид пишет:
Фигня это и отговорки. Если следовать этой логике, то в зивертах в одном и том же месте, в одно и тоже время разные приборы и должны давать разные показания.
Как Вы хотите от статистической величины получить строгое значение? Даже если положить два прибора рядом, что частица может пролететь мимо обоих, может застрять в одном из них, а может вызвать эффекты сразу в обоих детекторах. А если уж приборы размещать поочерёдно, то тем более совпасть им не суждено. А если попасть под ШАЛ в это время?
Даже вольтметр, воткнутый в розетку для измерения напряжения, может колебаться от 200 до 240 В, если в это время в электросети что-то включается и выключается мощное. Или просто "дрожать" в последнем или предпоследнем знаке числа из-за всяких стохастических событий.
Леонид пишет:
А если по вашей логике, то скажем есть превышение этого излучения в конкретном месте, мы берём ваш прибор и уже нет превышения уровня и можно не боятся за своё здоровье. Но это же бред сивой кобылы. От применяемого прибора величина воздействия на живой организм не меняется.
А эту фразу не понял от слова "совсем". Во-первых, сказать "есть превышение" можно только после выполнения измерения, а не просто так. И то с некоторой долей вероятности. Для дозиметрических приборов эта вероятность равна 0,95. Кстати, превышение чего именно?
Леонид
Отправлено: 15 Июня, 2023 - 10:10:58
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 741
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Serpiph пишет:
Кстати, превышение чего именно?
То чего радокод меряет криво. Единица зиверт не описывает излученную энергию, она описывает поглощенную энергию биологическим объектом. Если что то излучает и по большей части пролетает насквозь биологического объекта, то в зиверт оно не входит (не должно учитываться в его показаниях).
Цитата:
Зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощённой дозе фотонного (рентгеновского или гамма) излучения в 1 Гр. В качестве образцового источника излучения принимают рентгеновское излучение с граничной энергией 180 кэВ[1].
Граничной энергией 180 кило электрон вольт, а не так как некоторые пытаются откалибровать зиверты по цезию 137, с 1175 кэВ.
Evgen1998
Отправлено: 15 Июня, 2023 - 12:24:39
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Вы сами понимаете что пишите? Радиакод в зивертах измеряет, как и другие приборы. ЧТО за излученная энергия?! Ну что за бред!? Что не должно учитываться?!
Перефразирую на ваш язык: линейка меряет криво, она измеряет сантиметры, хотя радиус атома не прямо пропорционален метрам. Ну дурка уже какая то честное слово...
Леонид пишет:
Serpiph пишет:
Кстати, превышение чего именно?
То чего радокод меряет криво. Единица зиверт не описывает излученную энергию, она описывает поглощенную энергию биологическим объектом. Если что то излучает и по большей части пролетает насквозь биологического объекта, то в зиверт оно не входит (не должно учитываться в его показаниях).
Цитата:
Зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощённой дозе фотонного (рентгеновского или гамма) излучения в 1 Гр. В качестве образцового источника излучения принимают рентгеновское излучение с граничной энергией 180 кэВ[1].
Граничной энергией 180 кило электрон вольт, а не так как некоторые пытаются откалибровать зиверты по цезию 137, с 1175 кэВ.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Rocksteady
Отправлено: 15 Июня, 2023 - 14:01:03
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 55
Дата рег-ции: Янв. 2012
Репутация: 1
Леонид, вы что правда профан? Какие 1175кев у цезия-137?
Serpiph
Отправлено: 17 Июня, 2023 - 00:54:17
Прописавшийся на форуме
Off-line
Сообщений всего: 325
Дата рег-ции: Июль 2020 Откуда: Moscow
Репутация: 17
Леонид пишет:
То чего радокод меряет криво. Единица зиверт не описывает излученную энергию, она описывает поглощенную энергию биологическим объектом. Если что то излучает и по большей части пролетает насквозь биологического объекта, то в зиверт оно не входит (не должно учитываться в его показаниях).
На данный момент RadiaCode-101 получил программную компенсацию при вычислении МЭД.
Детектор прибора, измеряющего в зивертах или в зивертах в час, является тканеэквивалентным (программно или аппаратно), чтобы по полученным показаниям можно было сказать, что получит человек, оказавшись в месте расположения прибора (при определённых оговорках).
Леонид пишет:
Граничной энергией 180 кило электрон вольт, а не так как некоторые пытаются откалибровать зиверты по цезию 137, с 1175 кэВ.
Прежде, чем хвататься за Википедию, почитайте современные определения. Во-первых, зиверт не ограничен гаммой (а ещё и бета, и альфа, и нейтроны могут быть включены в измерение, например, при внутреннем облучении), не ограничен гаммой сверху. Те 180 кэВ, о которых Вы пишете - это максимальное напряжение на трубке генерации рентгеновского излучения при измерении дозы рентгеновского излучения. Пик приходится при этом на 160 кэВ, поэтому приборы, которые рассчитаны именно на измерение рентгеновского излучения, имеют верхний порог по энергиям 160 кэВ. Например, ДКР-АТ1103М.
И не знать, что у цезия-137 основная линия - это 662 кэВ...
Леонид
Отправлено: 17 Июня, 2023 - 01:27:48
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 741
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Serpiph пишет:
Детектор прибора, измеряющего в зивертах или в зивертах в час, является тканеэквивалентным (программно или аппаратно), чтобы по полученным показаниям можно было сказать, что получит человек, оказавшись в месте расположения прибора (при определённых оговорках).
Это вы написали как оно должно быть. А вот внутренний голос мне говорит что они тупо пересчитали энергокомпенсацию по энергии и всё. То есть энергия в два раза меньше, значит этот канал в два раза вносит меньший вклад.
А вы написали как оно должно быть. То есть с учетом чувствительности детектора по диапазону и с учетом вреда органическим тканям в зависимости от энергии.
В итоге сложения всех факторов получится некая кривая, которую проще всего описать таблично и применить к результатам что выдает детектор.
Леонид
Отправлено: 17 Июня, 2023 - 02:26:00
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 741
Дата рег-ции: Май 2022 Откуда: г. Камышлов (Свердловская область), Россия
Репутация: -14
Serpiph
Вы упомянули бета частицы правильно. И как по вашему RadiaCode 101 учтет бету в суммарном МЭД?
А никак, криво и через задницу. Потому что детектор не способен отличить её от гаммы. А бету вроде как на 5 надо умножать для вычисления суммарной МЭД.
Он даже умеет "Гамма спектр" беты рисовать.
Что бы её отличить, надо иметь два детектора. Разных или один с бета фильтром.
Надо будет снова такой "Гамма спектр" снять. По нему будет отлично видно, как работает хвалёная энергокомпенсация.
В общем как ни крути, всё получается филькина грамота.
Off-line
Сообщений всего: 329
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Москва
Репутация: 15
Вашему внутреннему голосу доверять такое себе. Вы бы разобрались как вообще вычисляется мощность кермы, а потом бы уже начали голословить. Во первых прибор не показывает "в 2 раза меньше". Это на фоне он может показывать так в некоторых условиях, у меня фон почти как у1621 он показывает. В тг я приводил кучу опытов для пользователей. И "Тупо посчитали" это вообще сюр, как можно посчитать тупо, а как не тупо? Вы бы сами прибор сделали с вашими знаниями? Или по нашему "Что ж раз такие умные строем не ходите, и тельник не носите?".
Леонид пишет:
Serpiph пишет:
Детектор прибора, измеряющего в зивертах или в зивертах в час, является
тканеэквивалентным (программно или аппаратно), чтобы по полученным показаниям можно было сказать, что получит человек, оказавшись в месте расположения прибора (при определённых оговорках).
Это вы написали как оно должно быть. А вот внутренний голос мне говорит что они тупо пересчитали энергокомпенсацию по энергии и всё. То есть энергия в два раза меньше, значит этот канал в два раза вносит меньший вклад.
А вы написали как оно должно быть. То есть с учетом чувствительности детектора по диапазону и с учетом вреда органическим тканям в зависимости от энергии.
В итоге сложения всех факторов получится некая кривая, которую проще всего описать таблично и применить к результатам что выдает детектор.
----- Пионер, к борьбе за дело Коммунистической партии Советского Союза будь готов!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Форум rhbz.org » Отечественные и зарубежные дозиметрические приборы и смежная с ними аппаратура » Российские современные дозиметрические приборы
Описание: Продолжение
Похожие темы: Дозиметр "RadiaCode -101" (радиакод-101) - 7
